ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N ВАС-1950/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" от 04.02.2014 N МРСК-БР/3-03/405 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 по делу N А09-9135/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" (г. Брянск; далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (г. Москва; далее – общество) о взыскании 54 667 049 рублей 70 копеек долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за июнь – декабрь 2012 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 15.07.2013 и от 05.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N ДУ-32 (далее – договор) исполнитель (компания) обязался оказывать заказчику (обществу) услуги по передаче электрической энергии.
В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели расчеты по двухставочному тарифу, исходя из заявленного объема потребления электрической энергии.
До июня 2012 года расчеты между сторонами осуществлялись без разногласий по заявленной мощности, применение которой при определении объема и стоимости оказанных услуг согласовано договором.
Предметом настоящего спора является взыскание долга за оказанные компанией обществу услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору за период июнь – декабрь 2012 года.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861), условиями договора, сделал вывод об отсутствии оснований для расчета стоимости оказанных с июня по декабрь 2012 года услуг по передаче электрической энергии по фактической мощности.
Учитывая, что общество оплатило спорные услуги исходя из объема заявленной мощности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у ответчика не имеется долга за спорный период.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с таким выводом суда первой инстанции. При этом суды правомерно указали на то, что до 01.01.2013 положения абзаца 5 пункта 15(1) Правил N 861 об использовании в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии фактической мощности не являлись императивными; использование ее в расчетах сторон возможно при наличии соответствующего соглашения. При отсутствии такого соглашения между сторонами до 01.01.2013 применяется порядок расчетов, согласованный ими в договоре, - по заявленной мощности.
В заявлении общество повторяет доводы, которым суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование им положений абзацев 4 и 5 пункта 15(1) Правил N 861 не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А09-9135/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г. КИРЕЙКОВА
Судья
С.В. САМУЙЛОВ
Судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ