КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 399-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КОНЯХИНОЙ СТЕЛЛЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.П.Коняхиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворен иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к гражданке С.П.Коняхиной и администрации муниципального района о признании недействительными постановлений главы этого района о предоставлении ответчице в аренду и в дальнейшем в собственность расположенного в сельском поселении земельного участка площадью 1500 кв.м, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества – хозблок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, погашении записи о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, взыскании с администрации в пользу С.П.Коняхиной денежных средств в виде арендной платы по договору аренды в размере 45 рублей 73 копеек и денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере 11 534 рубля 85 копеек.
Со ссылкой на часть четырнадцатую статьи 17 "Обеспечение инвалидов жилой площадью" Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пункт 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, суд сделал вывод, что право на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. Сославшись также на статью 81 "Предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства" Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, пункты 3 и 4 статьи 3 "Право граждан на ведение личного подсобного хозяйства" Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", суд сделал вывод, что в отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий и с учетом проживания в трехкомнатной квартире в городе – административном центре данного муниципального образования у С.П.Коняхиной как инвалида не возникло право на получение спорного земельного участка в сельском поселении, в связи с чем администрация не могла заключать с ней договор аренды спорного земельного участка без торгов.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница просит признать противоречащей статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четырнадцатую статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Заявительница полагает оспариваемое законоположение неопределенным в отношении того, необходимо ли признание инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий для реализации права на первоочередное получение земельных участков независимо от предусмотренной в нем цели их предоставления (для индивидуального жилищного строительства, для ведения подсобного либо дачного хозяйства, для садоводства), а также в отношении возможности предоставления инвалидам земельных участков как в том же населенном пункте, в котором инвалид постоянно зарегистрирован по месту жительства, так и в иных населенных пунктах в пределах одного муниципального образования, одного субъекта Российской Федерации либо в пределах Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Сами по себе положения оспариваемой части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о предоставлении инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для ведения, в частности, подсобного хозяйства, направленные на создание более благоприятных условий для лиц, нуждающихся в социальной поддержке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 957-О-О), и применяемые в системной взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коняхиной Стеллы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН