КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 383-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСАНДРОВЫ ПОГРЕБА" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 4 СТАТЬИ 1515 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Александровы погреба" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 2 апреля 2013 года отменил судебные постановления арбитражных судов нижестоящих инстанций по делу по иску ООО "Александровы погреба" к ООО "Л.", ввезшему на территорию Российской Федерации алкогольную продукцию, маркированную обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, и ООО "С.", приобретшему данную продукцию для хранения и реализации, в части взыскания компенсации за незаконное использование товарных знаков и передал дело в названной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При этом, согласившись с выводом суда кассационной инстанции о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца на спорные товарные знаки обоими ответчиками, Президиум указал на отсутствие надлежащего обоснования этим судом взыскания с них компенсации в меньшем (половинном) размере по сравнению с заявленными истцом требованиями.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 4 декабря 2013 года было удовлетворено ходатайство ООО "Александровы погреба" об отказе от иска в части имущественных требований, предъявленных к ООО "Л.", и изменении предмета иска; рассмотрение данного дела отложено на 21 мая 2014 года.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Александровы погреба" просит признать не соответствующим статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 "Ответственность за незаконное использование товарного знака" ГК Российской Федерации в связи с отсутствием правовой определенности в части того, возможно ли снижение установленного законом размера компенсации за нарушение прав в сфере интеллектуальной собственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.
На момент обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрение его дела в арбитражном суде в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на принадлежащие ему товарные знаки в размере, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, не завершено. Следовательно, данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН