ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N ВАС-2621/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.02.2014 N 08-1771-ТШ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, далее – управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2013 по делу N А62-8466/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Р" (далее – общество) о признании недействительным отказа управления в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Советская, д. 57, общей площадью 207,9 кв. м (далее – спорное помещение), изложенного в сообщении от 23.10.2012 N 23-08-3610, и о понуждении управления восстановить нарушенное право.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке управление просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Требования общества мотивированы тем, что отказ управления в регистрации права собственности общества на спорное помещение незаконен, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факт проведения обществом реконструкции или перепланировки спорного помещения не подтвержден материалами дела, изменение площади спорного помещения произошло в связи с ее уточнением при инвентаризации, в связи с чем необходимость представления обществом разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Довод управления о невозможности идентифицировать спорный объект недвижимости по причине выявленных противоречий в правоустанавливающем документе и документе, содержащем его описание, судами отклонен.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-8466/2012 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА