ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. N ВАС-2667/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Петрович С.Г. (г. Москва) от 26.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-57975/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по тому же делу по заявлению Петровича Сергея Георгиевича (далее – Петрович С.Г.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве по внесению указанным лицом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности открытого акционерного общества "Ф-Группа" при непогашенной кредиторской задолженности; об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве восстановить открытое акционерное общество "Ф-Группа" на налоговом учете.
Определением от 06.08.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 08.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Петрович С.Г. просит отменить принятые судебные акты, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению Петровича С.Г., заявленные им требования вытекают из корпоративных отношений, имеют экономический характер в связи с чем подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Изучив доводы заявителя и оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что упомянутое заявление подано в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет и основание заявленного требования, суды пришли к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-57975/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ