ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N Ф03-1066/2014
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от ФНС России: Сторожилова Г.Г., представитель по доверенности от 07.02.2014 N 12-03-16-155
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 05.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А51-29555/2013 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков По заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "БОСК" о признании его несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба обратилась (ОГРН 1047707030513; адрес (место нахождения): 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее – ФНС России) в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БОСК" (ОГРН 1082511002750; адрес (место нахождения): 692524, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Лимичевская, 17Б, кабинет 5; далее – ООО "БОСК") по признакам отсутствующего должника в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 4634069 руб. 89 коп., в том числе 3638233 руб. 65 коп. основного долга.
Определением от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерный вывод судов о том, что проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование. Указывает на наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения к должнику статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), согласно которой возможно инициирование процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника при наличии соответствующих денежных средств для ее финансирования. Приводит доводы о готовности уполномоченного органа финансировать расходы в деле о банкротстве общества. Ссылается на то, что уполномоченным органом представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (ответ МРЭО МОБ УВД г.Уссурийска от 31.10.2013 N 1567 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 28.10.2013 N 12-017/2013-298 о наличии зарегистрированных за руководителем должника транспортных средств и земельного участка размером 787 кв.м). По мнению заявителя жалобы, существует реальная возможность привлечения руководителя ООО "БОСК" Шатских Е.В. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 9, 10 Закона о банкротстве и взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в период конкурсного производства.
В судебном заседании заявитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ООО "БОСК", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве) производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у ООО "БОСК" имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Кроме того, как установлено судами, доказательства наличия у должника имущества либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены. При этом, судами также установлено, что ООО "БОСК" обладает признаками недействующего юридического лица.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "БОСК", и наличии в связи с этим оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы заявителя жалобы о том, что уполномоченным органом представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.
Его же довод о наличии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции как имеющий предположительный характер и не подтвержденный соответствующими доказательствами. При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника, также не свидетельствует о вероятности обнаружения у него имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о готовности уполномоченного органа финансировать расходы в деле о банкротстве общества, поскольку, как правильно отмечено судами, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Такой вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с правильным применением норм материального права.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного определение от 05.12.2013 и постановление апелляционного суда от 23.01.2014 не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 05.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А51-29555/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В. КОНДРАТЬЕВА
Судьи
Е.О. НИКИТИН
М.М. САРАНЦЕВА