ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2003 г. N КА-А40/3487-03
Общество с ограниченной ответственностью "Инфотекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г.Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 17.08.01 N 228, от 19.12.01 N 282, от 07.08.02 N 1/19 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 258 805, руб. по экспортным поставкам и об обязании возместить из бюджета указанную сумму налога за май 2001 г.
Решением от 16.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.03, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил иск в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), обосновывающих эти права.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в иске, поскольку на момент вынесения решений налоговым органом отсутствовали результаты по встречным проверкам поставщиков по уплате ими налога в бюджет.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Инспекция извещена в установленном порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подп.1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных ст. 165 НК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 НК РФ налоговую декларацию, а затем и уточненную налоговую декларацию за май 2001 г. и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от иностранного покупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.
Суд также проверил обоснованность выводов Инспекции, изложенных в оспариваемых решениях, и, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерном отказе налогового органа по возмещению сумм НДС.
Довод Инспекции об отсутствии результатов встречных проверок поставщиков не является основанием для отказа в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных в ст. 172 НК РФ. Налоговое законодательство не ставит право на предъявление налоговых вычетов в зависимость от уплаты НДС поставщиками. В связи с этим ссылка в жалобе на отсутствие ответов по запросу из ИМНС РФ по г. Шуя Ивановской области в отношении поставщиков экспортированного в дальнейшем товара не основана на требованиях закона и является неправомерной.
Право Общества на возмещение НДС в заявленной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, счетами-фактурами и не оспаривается налоговым органом.
Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод налогового органа о неполучении ответа из таможни "Западный Буг".
Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении 0 процентов определен статьей 165 НК РФ.
Согласно пп. 3 п.1 названной статьи при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе товаров в установленном режиме экспорта через границу Российской Федерации и налоговых вычетов с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в налоговые органы, если иное не предусмотрено п.п. 2 и 3 настоящей статьи, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление на вывоз указанного товара.
Из материалов дела следует, что в налоговый орган в порядке ст. 165 НК РФ налогоплательщиком представлялась ГТД с соответствующими отметками таможенного органа. Какие-либо претензии по оформлению этого документа Инспекция не высказывала. Суд с учетом оценки ГТД нашел доказанным экспорт товара, поставленного по контракту от 12.04.01 N 2111. Обязательность предоставления письменного подтверждения таможенным органом пересечения товаром границы Российской Федерации при наличии доказательств, подтверждающих данный факт, не основана на законе. Кроме того, отсутствие ответов таможни на запрос налогового органа означает отсутствие данных, опровергающих сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика.
Доводы, приведенные в жалобе, являются, по существу, позицией налогового органа по настоящему спору и не содержат аргументов, опровергающих выводы суда о несоответствии оспариваемых решений требованиям налогового законодательства. Отсутствуют в жалобе ссылки на не исследованные судом доказательства и нормы права, которые нарушил суд при рассмотрении дела.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 16.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 по делу N А40-45474/02-98-522 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.