ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 1997 г. N А56-15125/96
(Извлечение)
Индивидуальное частное предприятие "Аудиторская фирма "Стрелец" обратилась в суд с иском о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району Санкт-Петербурга от 02.07.96, принятого по результатам документальной проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных из заработков (доходов) граждан, по которому предприятию следовало перечислить в бюджет сумму не удержанного полностью подоходного налога в размере 578000 рублей, 10% штраф от суммы, подлежащей взысканию, удержать с работника сумму не удержанного подоходного налога в размере 473185 рублей с учетом перебора и перечислить ее в бюджет.
Истец просит признать частично недействительными пункты 1 и 2 решения, указав, что при применении финансовых санкций Госналогинспекцией не учтена переплата подоходного налога в 1995 году на сумму 104815 рублей. Сумма финансовых санкций должна составлять 473185 рублей и 10% штрафа от этой суммы. Истец считает, что налоговой инспекцией неверно применены положения ст.22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", поскольку, санкция за нарушение налогового законодательства в виде "удержания с работника" не предусмотрена законодательством в отношении организаций. Данный пункт (3) истец просит признать недействительным полностью.
Решением суда от 22.01.97 исковые требования были удовлетворены в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции в отношении удержания налога в размере 473185 рублей, не удержанного с физического лица (п.3). В остальной части исковые требования отклонены.
Судебный акт мотивирован тем, что требования в части оспаривания пунктов 1 и 2 не могут быть удовлетворены, поскольку, отсутствуют основания иска в исковом заявлении. В части оспаривания пункта 3 иск является обоснованным, так как сумма включенная в финансовую санкцию не может взыскиваться наряду с другими суммами, поскольку, конструктивно указанная сумма объединена общим расчетом финансовых санкций.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и в иске отказать по следующим основаниям:
- выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства,
- в решении отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда.
Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.
Как видно из материалов дела, решением заместителя начальника налоговой инспекции по Центральному району Санкт-Петербурга от 02.07.96, принятым по результатам документальной проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных из заработков (доходов) граждан, проведенной 10-17 июня 1996 года за период с марта 1994 года по май 1996 года, ИЧП "Аудиторская фирма "Стрелец" предложено перечислить в соответствии со ст.22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не удержанный полностью с физического лица подоходный налог, штраф в размере 10 процентов от этой суммы и перечислить в бюджет сумму недоплаченного подоходного налога с учетом переплаты.
Изучив обстоятельства и материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 8 и 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, организации обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет сумму исчисленного и удержанного с физических лиц подоходного налога. Статьей 20 названного закона предусмотрено, что подоходный налог с начисленных физическим лицам доходов перечисляется в соответствующий бюджет непосредственно из доходов этих лиц. Уплата налога с доходов физических лиц за счет средств предприятия не допускается.
Нарушение предприятием хотя бы одного из указанных требований влечет применение к нему как к источнику выплаты доходов в соответствии со статьей 22 упомянутого закона мер ответственности в виде бесспорного взыскания в бюджет суммы налогов с начислением штрафа в размере 10 процентов от сумм подлежащих взысканию.
Следовательно, взыскание госналогорганом по результатам проверки суммы налога и штрафа в размере 10 процентов является применением этим органом к хозяйствующим субъектам финансовых санкций, которые подлежат отнесению на прибыль, остающуюся в их распоряжении.
Поскольку в результате проверки факт удержания предприятием суммы недобора подоходного налога с физического лица не установлен, то взыскание с предприятия указанной суммы следует признать неправомерным. При удержании предприятием подоходного налога с физического лица в соответствии со ст.21 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налоговая инспекция вправе ставить вопрос о перечислении указанной суммы в бюджет. Взыскание не удержанного с физического лица подоходного налога с источника выплаты доходов действующим законодательством не предусмотрено. Также не предусмотрен и зачет излишне уплаченных сумм подоходного налога в счет погашения финансовых санкций. Статьей 20 вышеназванного закона предусмотрено, что излишне удержанные по месту нахождения источника выплаты дохода суммы налога засчитываются физическим лицам в уплату предстоящих платежей или возвращаются им по их заявлению.
Руководствуясь ст.174, п.1 ст.175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.97 по делу N А56-15125/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.