ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 1997 г. N А56-12133/96
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Специализированное ремонтно-наладочное управление N 2" (далее - ОАО "Спец. РНУ N 2") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Невхим" (далее - АОЗТ "Невхим") о взыскании 143402328 рублей задолженности по арендной плате с учетом пени за 3-й квартал 1996 г. В обоснование своих требований истец сослался на договор от 01.07.96 аренды помещений площадью 270,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Большой проспект, дом 62.
Затем истец увеличил размер своих требований до 189352333 рублей за счет взыскания арендной платы не только за 3-й, но и за 4-й квартал 1996 г. с начислением пени, ссылаясь на обязанность ответчика по уплате арендной платы на основании договора субаренды от 01.01.94. N НЕ 163.
После сверки расчетов ОАО "Спец.РНУ N2" уменьшило сумму иска до 102483766 рублей, в том числе 74562800 рублей - долга и 33180446 рублей - пени.
Решением суда от 10 декабря 1996 г. в иске отказано. Суд при этом исходил из того, что стороны не имеют договорных отношений, поскольку договор субаренды от 01.01.94 N НЕ 163 прекратил свое действие с даты выкупа истцом арендованных ранее у КУГИ Санкт-Петербурга нежилых помещений, а новый договор не был заключен.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 1997 г. решение суда отменено и иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 68843640 рублей долга и 9000000 рублей пени.
Признав право истца на получение пени по состоянию на 18.11.96 в сумме 17599491 рублей, суд уменьшил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задолженность по арендной плате взыскана на основании договора от 01.01.94 N НЕ 163, который суд признал действующим, сославшись при этом на пункт 2 статьи 86 Основ гражданского законодательства и статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав на то, что после выкупа нежилых помещений и прекращения договора аренды с КУГИ Санкт-Петербурга вышеназванный договор субаренды свое действие не прекратил, а трансформировался в договор аренды. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на утвержденное судом мировое соглашение между сторонами от 08.07.96 по делу N 3359/96 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым была подтверждена юридическая сила названного договора.
В кассационной жалобе АОЗТ "Невхим" ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывается на то, что:
- в нарушение требований статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет и основание иска;
- судом необоснованно применена статья 617 Гражданского кодекса, хотя следовало применить статью 618 того же кодекса;
- вывод суда о согласовании размера арендной платы из расчета 100 долларов США за один квадратный метр площади не соответствует материалам дела и противоречит требованиям статей 432 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба поддержана представителем АОЗТ "Невхим".
Отзыва на нее не представлено, однако в судебном заседании представители ОАО "Спец. РСУ N 2" против нее возражали.
Законность постановления апелляционной инстанции от 06.02.97 проверена в кассационном порядке.
Материалами дела установлено, что 01.01.94 между истцом, арендовавшим у КУГИ Санкт-Петербурга нежилое помещение размером 270,4 кв.м по адресу В.О. Большой проспект, дом 62, и ответчиком был заключен договор субаренды на это же помещение сроком по 21.12.98. При этом согласовано, что арендная плата начисляется либо по ставкам КУГИ по договору аренды, либо исходя из рыночной цены на арендуемые помещения.
27.03.95 истец выкупил названные нежилые помещения. 08.07.96 между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное судом (лист дела 18), в соответствии с которым стороны договорились в течение 10 дней заключить новый договор аренды, и подтвердили, что договор субаренды прекращает свое действие с момента заключения нового договора. Договор аренды до сих пор не заключен, но ответчик продолжает пользоваться предоставленными ему нежилыми помещениями. При таком положении судом сделан правомерный вывод о наличии между сторонами договорных отношений.
Кроме того, вне зависимости от прекращения действия договора субаренды обязательство по оплате нельзя считать прекращенным. Вывод суда о согласовании размера арендной платы соответствует материалам дела.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права. Ссылка на нарушение требований статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку истец предмет иска не изменял, а увеличил цену иска с изменением его основания.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
оставить без изменений постановление апелляционной инстанции от 06 февраля 1997 г. по делу N А56-12133/96 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а кассационную жалобу АОЗТ "Невхим" - без удовлетворения.