ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 1997 г. N 1727
(Извлечение)
Ликвидационная комиссия АООТ "Тверской АКИБ "Финкор-Кредит" в лице конкурсного управляющего обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Оценка" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи информационно-рекламного оборудования от 01.08.96 N 072 как заключенного в нарушение законных прав и интересов конкурсных кредиторов и о возврате всего полученного по сделке (информационно-рекламная конструкция "Городские часы", расположенная на крыше здания по адресу: г.Тверь, ул.Новоторжская, 8) в конкурсную массу.
Решением от 03.10.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшееся решение и удовлетворить его требования, ссылаясь на неправильное применение судом статей 168, 170, 409, 454 ГК РФ, статьи 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и на факт отсутствия осуществления перевода денежных средств клиентов банка, установленный решением Арбитражного суда Тверской области по делу N 203 о банкротстве банка, и невозможности исполнения требований его кредиторов на момент заключения договора, наличие воли сторон на погашение задолженности банка по расчетному счету ответчика при заключении договора в ущерб другим кредиторам.
Заявитель о времени и месте дела слушания извещен, однако в заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При открытии банковского счета возникают две группы отношений.
Во-первых, банк обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства (как от самого клиента, так и от третьих лиц), которые перечисляются его клиенту, а также выдавать по требованию последнего необходимые ему суммы в порядке, установленном законодательством и договором.
Средства, помещенные на банковский счет клиента, следует рассматривать как вклады до востребования. Указанные отношения охватываются конструкцией договора займа, в котором клиент является займодавцем, а банк - заемщиком. Банк может использовать находящиеся на счете средства по своему усмотрению, в том числе как кредитные ресурсы. Поэтому за остаток на счете банк выплачивает клиенту проценты (статья 852 ГК РФ).
Во-вторых, банк выполняет поручения клиента о производстве платежей и о получении денег, следуемых клиенту. В этих отношениях банк следует признать комиссионером или поверенным клиента в зависимости от используемой в каждом конкретном случае формы безналичных расчетов. Следовательно, договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы займа и агентского договора.
Из материалов дела следует, что лицензия на право совершения операций банком "Финкор-Кредит" была отозвана приказом Банка России от 09.08.96 N 02-273 (л.д. 33-36), первоначально ликвидационная комиссия банка была создана 12.07.96 (л.д. 30, 37-39), выписка из лицевого счета ООО "Титан-Оценка" свидетельствует лишь о поступлении с 18.07.97 по 07.08.97 средств на счет клиента (л.д. 26). В материалах дела находится газетная статья о результатах выборочной проверки банка, согласно которой платежи в бюджет и внебюджетные фонды именно со счета ответчика не поступали (л.д. 47), а также решение суда о признании банка несостоятельным (банкротом), из мотивировочной части которого следует, что в указанный период банком проводились операции по возмещению требований кредиторов за счет его основных средств, а также фактической самоликвидации банка (л.д. 10-11). Из данных материалов дела и анализа отношений сторон по договору банковского счета следует вывод, что на момент заключения договора купли-продажи между сторонами фактически существовали отношения по договору займа, поскольку платежи с корреспондентского счета банка практически не производились, и выполнить свои функции поверенного банк был не в состоянии.
Вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами отношений по договору купли-продажи не соответствует статье 454 ГК РФ о наличии между сторонами отношений по договору купли-продажи. Несостоятелен и довод истца о необходимости оценки данного договора как договора об отступном, поскольку все права и обязанности сторон по договору займа не прекратились. В данном случае сделка прикрывала действия сторон по новации условий договора займа о порядке исполнения обязательств (вместо денежных средств - конкретное оборудование), направленные на прекращение их в части, то есть можно говорить о заключении дополнительного соглашения к договору.
Вместе с тем квалифицирующие признаки для применения норм статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае указаны в статье 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Оценивая по норме судебного толкования, данной в пункте 3 постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13, предмет и основания данного иска, суд кассационной инстанции считает, что ликвидационная комиссия АООТ "АКИБ "Финкор-Кредит" в лице конкурсного управляющего фактически обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника, совершенных до признания его несостоятельным (статья 28 указанного выше Закона).
Для признания недействительными действий, совершенных должником до признания его несостоятельным и направленных на удовлетворение претензии кредитора, необходимо, чтобы удовлетворение требования кредитора произошло до наступления срока исполнения, совершения действия в пределах шести месяцев, предшествующих возбуждению судом производства по делу о несостоятельности данного должника и совершения действия в момент, когда предприятие уже фактически было несостоятельным. В связи с неправильной оценкой самого договора N 072 суд первой инстанции неправильно применил норму статьи 28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", поскольку срок исполнения обязательств по фактически прекращенному договору расчетного счета не наступил, действия совершены в пределах 6-месячного срока до возбуждения дела о несостоятельности в момент, когда банк "Финкор-Кредит" был уже фактически несостоятельным (банкротом).
При указанных обстоятельствах требования заявителя обоснованы, соответствуют нормам статей 21, 26, 28, 30 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и подлежат удовлетворению с уточнением формулировки предмета заявления.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил
решение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.97 по делу N 1727 отменить.
Признать недействительным договор купли-продажи оборудования от 01.08.96 N 072, заключенный между АООТ "АКИБ "Финкор-Кредит" и ООО "Титан-Оценка".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Титан-Оценка" возвратить в конкурсную массу АООТ "АКИБ "Финкор-Кредит" информационно-рекламную конструкцию "Городские часы", расположенную на крыше здания по адресу: г.Тверь, ул.Новоторжская, дом 8, и относящуюся к ней документацию. При невозможности возврата имущества в натуре взыскать ее стоимость по условиям договора в сумме 90 миллионов рублей.
Обязать конкурсного управляющего АООТ "АКИБ "Финкор-Кредит" включить в список признанных и отклоненных претензий кредиторов 90 миллионов рублей задолженности ООО "Титан-Оценка".
Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Титан-Оценка" 1669800 рублей госпошлины по делу и 834950 рублей госпошлины по кассационной жалобе.