Постановление ФАС СЗО от 04.06.96 N 656/96

"Об оставлении без изменения решения: отказав в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме истребования из чужого незаконного владения здания, суд исходил из того, что сделка по передаче здания не признана недействительной" (извлечение)
Редакция от 04.06.1996 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 1996 г. N 656/96

(Извлечение)

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Невский" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме истребования из чужого незаконного владения здания по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д.5, корп.4.

Решением в иске отказано, поскольку сделка по передаче здания не признана недействительной.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что здание отнесено к нежилому фонду и могло быть передано с баланса на баланс по решению исполкома местного Совета.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В материалах дела имеются документы, согласно которым спорное здание, до передачи на баланс АОЗТ "Невский", было непригодно для постоянного проживания.

29.07.69 решением Невского райисполкома N 222 спорное здание было признано непригодным для постоянного проживания, в связи с чем Ленжилуправление письмом от 01.12.88 N 400/381 обязало Невский райисполком произвести его расселение.

11.02.88 Невским райисполкомом было принято решение N 272 о расселении дома, расположенного по адресу: 3-й Рабфаковский пер., д.5, корп.4. Жилая площадь для расселения граждан была выделена Ленгорисполкомом, а не Невским райисполкомом, что позволяет сделать вывод о том, что решения об использовании спорного здания в дальнейшем принимались Ленгорисполкомом.

Передача здания с баланса Ремонтно-эксплуатационного управления N 5 Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения Невского райисполкома на баланс АОЗТ "Невский" произведена в соответствии с требованиями постановления Совета Министров от 22 апреля 1980 года N 210 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", в соответствии с которым передача зданий и сооружений одними предприятиями, объединениями, организациями и учреждениями местного подчинения другим предприятиям, объединениям, организациям и учреждениям местного подчинения, подведомственным одному и тому же исполнительному комитету местного Совета народных депутатов производится по решению этого исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. В соответствии с Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.10.79 N 940, данная передача осуществляется за плату. Платежным поручением от 09.01.91 N 11 АОЗТ "Невский" произвело расчеты за переданное здание.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил достаточных доказательств, что спорное здание относится к жилищному фонду и передано на баланс АОЗТ "Невский" с нарушением действующего законодательства.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права не выявлено и оснований для отмены решения и постановления нет.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 1996 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27 марта 1996 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ без удовлетворения.