ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. Дело N А40-61773/13-147-590
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя ООО "ТТ" – не явился (извещен надлежаще)
от ответчика УФМС России по г.Москве – не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 01 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТТ" на решение от 04 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дейна Н.В., на постановление от 09 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В. по заявлению ООО "ТТ" (ОГРН: 1107746494668) к Управлению Федеральной миграционной службы города Москвы, о признании незаконным и отмене постановления
установил:
ООО "ТТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений УФМС России по городу Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 02.10.2012 г. по делу об административном правонарушении N 9/03ПМ-2324.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в ко-торой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Законность принятых судами решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2012 г. сотрудниками миграционного органа на основании распоряжения от 25.06.2012 г. N 320 была проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению обществом миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Большая Косинская, д.24.
В ходе проверки выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Рафиев А.И. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в г.Москве.
По данному факту 13.08.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении и по результатам проведенной проверки 02.10.2012 г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 09/03ПМ-2324, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Посчитав вынесенные Управлением постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Узбекистан Рафиев А.И. осуществлял трудовую деятельность в обществе в качестве подсобного рабочего.
Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена актами проверки, протоколами об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Порядок привлечения общества к ответственности проверен судами и нарушения норм процессуального права не установлено.
Позиция подателя жалобы о том, что названный иностранный гражданин является работником ООО "Кратон-М", а не общества, исследовалась судами и не нашла своего подтверждения в материалах дела с учетом представленных сторонами доказательств.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А40-61773/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
В.А. ДОЛГАШЕВА
Судьи:
А.М. КУЗНЕЦОВ
Р.Р. ЛАТЫПОВА