ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4176/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.
рассмотрела заявление Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013 по делу N А58-827/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2014 по тому же делу по иску Окружной администрации г. Якутска к индивидуальному предпринимателю Дягилеву Максиму Алексеевичу о признании объекта самовольной постройкой, запрете использовать земельный участок не по целевому назначению,
суд
установил:
окружная администрация города Якутска (далее – администрация) в лице Департамента градостроительной политики (далее – департамент) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Дягилеву М.А. (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой надстройки второго этажа гаражного бокса под автомойку, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 15/2, под кадастровым номером 14:36:105011:67; о запрете использовать земельный участок под автомойку и использовать по целевому назначению; о сносе самовольной постройки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент, действующий от имени администрации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По итогам рассмотрения спора суды установили, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который находится в собственности предпринимателя. Соответствующий земельный участок предоставлен предпринимателю по договору купли-продажи от 02.09.2010 N 04-2/2010-2999 в собственность для целей размещения и эксплуатации принадлежащего ему здания гаража.
Предпринимателем в отношении названного объекта была проведена реконструкция, следствием чего стало увеличение общей площади соответствующего здания.
Поскольку реконструкция производилась в отношении имущества, находящегося в собственности ответчика, на принадлежащем ему земельном участке, суды отклонили доводы администрации о необходимости сноса данного объекта в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды при этом пришли к выводу о недоказанности истцом нарушений со стороны предпринимателя при проведении реконструкции. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что результаты реконструкции нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, судами установлено не было.
Не установив условий для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленного искового требования.
С учетом оценки имеющихся в деле доказательств суды не нашли подтверждения доводам администрации об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в здании гаража и нарушении им условий землепользования в отношении занятого объектом недвижимости земельного участка.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-827/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е. БОРИСОВА
Судьи
Г.Г. ПОПОВА
В.В. ПОПОВ