ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. Дело N А65-20681/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
истца – муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" – Хайруллина Р.Р.,доверенность от 02.10.2013 N 16760/КЗИО-исх.,
ответчика – индивидуального предпринимателя Хасанзянова Айрата Шавкатовича – Бегловой Г.З., доверенность от 05.08.2013,
в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.) по делу N А65-20681/2013 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Хасанзянову Айрату Шавкатовичу, г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный центр", г. Казань, индивидуальному предпринимателю Шаматовой Ксении Ильдаровне, о признании недействительным договора, при участии третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Хасанзянову Айрату Шавкатовичу (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее – управляющая компания), обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный центр" (далее – общество), индивидуальному предпринимателю Шаматовой Ксении Ильдаровне (далее – ИП Шаматова К.И.) о признании недействительным договора на оказание услуг; признании недействительными торгов от 24.05.2013 по продаже в собственность имущества и заключенного на основании их протокола о результатах торгов; признании недействительными договоров купли-продажи имущества; признании зарегистрированное право собственности отсутствующим; а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем приведения сторон в первоначальное состояние.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, в удовлетворении иска отказано.
Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.
В отзывах на жалобу предприниматель, ИП Шаматова К.И., просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Комитетом издан приказ от 11.12.2012 N 1293 "О реализации здания по ул. Каюма Насыри, д. 20 (литеры7,8)", в соответствии которым управляющей компанией разрешено реализовать на открытых аукционных торгах по рыночной стоимости спорное имущество.
На основании вышеуказанных актов управляющей компанией в газете "Казанские ведомости" от 24.04.2013 N 62 опубликовано сообщение о проведении открытых аукционных торгов по продаже в собственность объектов, принадлежащих на праве хозяйственного ведения, в том числе по лоту N 2 о продаже спорного имущества.
Согласно протоколу о результатах торгов от 24.05.2013 N 4, проведенных в форме открытого аукциона на повышение стоимости, победителем торгов по лоту N 2 признан предприниматель, с которым управляющая компания заключила договор купли-продажи от 24.05.2013 N 18.
Между предпринимателем и ИП Шаматовой К.И. заключен договор купли-продажи от 19.06.2013 спорного имущества. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2013 серии 16-АН N 180071).
Превышение, по мнению комитета, управляющей компанией полномочий на проведение торгов, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены организация и порядок проведения торгов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
В данном случае приватизация спорного имущества осуществлена на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 8848 "О реализации здания по ул. Каюма Насыри, д. 20 (литеры 7,8)" и изданного во исполнение указанного ненормативного акта приказа комитета от 11.12.2012 N 1293 о реализации спорного здания.
На основании указанных документов в установленном порядке обществом с ограниченной ответственностью "Аукционный центр" специализированной организацией были организованы и проведены торги 24.05.2013 по продаже спорного имущества, победителем которых признан предприниматель.
Данные обстоятельства послужили основанием для заключения между управляющей компанией и предпринимателем договора купли-продажи имущества от 24.05.2013 N 18. При этом договор купли-продажи имущества подписан самим правообладателем спорного имущества.
Оценив в соответствии со статьей 71 представленные в материалы дела доказательства, установив соблюдение ответчиком порядка подготовки и проведения торгов, суды двух инстанции обоснованно указали, что в данном случае муниципальное образование города Казани, действуя через свои уполномоченные органы, самостоятельно организовало и провело торги по продаже спорного имущества.
Нарушения правил, определенных действующим законодательством в отношении порядка организации и проведения аукционов, в том числе статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, при проведении оспариваемого аукциона судами не установлено. И кассатором данное обстоятельство не оспаривается.
Доказательств обратного комитетом также не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку доводы истца о недействительности последующих сделок отчуждения обосновываются исключительно доводами о недействительности торгов, отклонение судами первого требования влечет отказ и всех последующих исковых требований истца.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию комитета в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, преследуя цель возврата спорного имущества в муниципальную казну, выбранный способ защиты права муниципальной собственности не восстановит.
Каких-либо иных доказательств, указывающих на нарушение ответчиками закона и влекущих возврат реализованного государственного имущества, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А65-20681/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю. МУРАВЬЕВ
Судьи
В.А. КАРПОВА
Ф.В. ХАЙРУЛЛИНА