ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N А33-10671/2013
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Скочко Александра Феодосиевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года по делу N А33-10671/20133, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),
установил:
Скочко Александр Феодосиевич (далее – Скочко А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 17.04.2013 о переходе доли в размере 20 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири", принадлежащей Скочко А.Ф. и о выходе Скочко А.Ф из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири"; обязании инспекции устранить нарушения и аннулировать записи от 17.04.2013 о переходе доли в размере 20 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири", принадлежащей Скочко А.Ф., и о выходе Скочко А.Ф из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" (далее – ООО "Дороги Сибири"), Головашов Виктор Сергеевич (далее – Головашов В.С.).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-7925/2013.
В кассационной жалобе Скочко А.Ф. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права – пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в необоснованном приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-7925/2013.
Скочко А.Ф. не согласен с выводом суда о том, что результат по делу N А33-7925/2013 может повлиять на исход рассматриваемого спора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, предметом иска по настоящему делу является обжалование действий инспекции по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о переходе доли в размере 20 процентов уставного капитала ООО "Дороги Сибири", принадлежащей Скочко А.Ф. и о выходе Скочко А.Ф из состава участников ООО "Дороги Сибири".
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции для решения вопроса о законности записей регистрирующего органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице ЕГРЮЛ о переходе доли в размере 20 процентов уставного капитала ООО "Дороги Сибири", принадлежащей Скочко А.Ф., признал имеющим значение факт принадлежности права Скочко А.Ф. на долю в уставном капитале общества, который подлежит установлению в рамках дела N А33-7925/2013.
Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО "Дороги Сибири" выразило согласие на покупку доли Скочко А.Ф. и оно получено последним. ООО "Дороги Сибири" внесло денежные средства в оплату покупки доли на депозит нотариуса в размере 12 000 000 рублей, в связи с чем считает данную сделку состоявшейся (протокол внеочередного общего собрания от 05.03.2013, акцепт от 14.02.2013, извещение от 28.02.2013).
На основании поданных ООО "Дороги Сибири" 10.04.2013 в налоговую инспекцию документов: заявления об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, по форме Р14001, извещения (оферты), акцепта, протокола внеочередного общего собрания, налоговый орган 17.04.2013 произвел государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ. В обоснование заявленных требований Скочко А.Ф. указывает на допущенные налоговым органом при регистрации изменений в ЕГРЮЛ процедурные нарушения, несоблюдение положений статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), пунктов 17, 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которых при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года по делу N А33-7925/2013 принято к производству исковое заявление Болдырева Валерия Александровича к Скочко Александру Феодосиевичу о признании за Болдыревым В.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Дороги Сибири" в размере 20% уставного капитала, приобретенную у Скочко А.В. 28.12.2012 в результате реализации преимущественного права покупки.
Согласно пункту 6.5 Устава ООО "Дороги Сибири" по состоянию на 2010 год преимущественное право покупки доли или части доли участника у общества возникает только в случае, если участники общества не использовали свое преимущественное право.
Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, в числе которых не только соблюдение налоговым органом установленного порядка регистрации изменений в ЕГРЮЛ, но и законность совершенной сделки, на основании которой инспекцией были произведены соответствующие регистрационные действия, арбитражный суд правомерно приостановил рассмотрение заявления Скочко А.Ф. по настоящему делу до окончания производства по делу N А33-7925/2013, в рамках которого рассматривается вопрос о переходе доли Скочко А.Ф. иному лицу – Болдыреву В.А. по ранее совершенной между ними сделке.
Институт государственной регистрации имеет лишь правоподтверждающее значение и не может подменять само право и основания его возникновения, поэтому проверка законности регистрационных действий целесообразна после разрешения вопроса о праве, в связи с чем довод заявителя о том, что допущенные налоговым органом процедурные нарушения являются достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска, подлежит отклонению.
Выяснение указанных обстоятельств также позволит суду установить достоверность сведений, содержащихся в представленных в инспекцию документах и их юридическую силу, на основании чего решить вопрос о правомерности внесения записи в государственный реестр. Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, как и не выявлено нарушений процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года по делу N А33-10671/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года по делу N А33-10671/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И. ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.П. ВАСИНА
Т.И. КОРЕНЕВА