ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 1996 года N 666/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.96 по делу N 47-189К Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Банк внешней торговли Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Фирма "Стройтехинвест" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом изменения истцом размера исковых требований в процессе рассмотрения спора составили соответственно 265000 и 48522,60 немецких марок.
Решением от 07.08.95 иск удовлетворен со ссылкой на получение ответчиком денежных сумм за счет Внешторгбанка России в немецких марках и по предусмотренным сделкой основаниям в долларах через другой банк.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.95 решение отменено и в иске отказано, поскольку по указанию плательщика перевод АОЗТ "Фирма "Стройтехинвест" 265000 немецких марок должен был осуществляться именно через Внешторгбанк России, который вправе предъявить иностранному банку-корреспонденту требования по денежному обеспечению его платежного поручения, аннулированного после выполнения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.01.96 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение по изложенным в нем мотивам.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа ввиду несоответствия нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, сумму в 265 000 немецких марок ответчик должен был получить от совместного советско-германского предприятия "Домос" во исполнение заключенного между ними 16.06.93 договора поручения.
В связи с отсутствием корреспондентских валютных счетов между банками плательщика и получателя денежных средств расчеты были произведены через сеть банков-посредников, включая два иностранных: Банковский трест, город Франкфурт-на-Майне и Баварский объединенный банк, город Мюнхен.
Банк плательщика, оформляя в Международную финансовую компанию заявление от 28.06.93 N 1260 на перевод АОЗТ "Фирма "Стройтехинвест" 265000 немецких марок, не включил требование клиента об осуществлении расчетов через Внешторгбанк России. Международная финансовая компания при направлении Банковскому тресту поручения от 28.06.93 указала в качестве следующего банка-посредника Внешторгбанк России буквами по наименованию и Международный московский банк цифрами по номеру счета в Баварском объединенном банке.
В результате денежное покрытие по переводу средств СП "Домос" было получено от Банковского треста Международным московским банком, а поручение от 30.06.93 N 215800 с указанием заплатить ответчику и сообщением, что счет кредитован, - Внешторгбанком России. Истец поручение выполнил и 07.07.93 сумма в 265000 немецких марок была зачислена универсальным акционерным коммерческим банком "Уникомбанк" АОЗТ "Фирма "Стройтехинвест", что подтверждается выпиской из его лицевого счета и другими доказательствами по делу.
Телексом от 28.07.93 Банковский трест аннулировал платежное поручение от 30.06.93 N 215800 ввиду ошибочности первоначальных инструкций. При этом в более поздних документах иностранный банк-посредник ссылался на приказ перевододателя, которым для него является Международная финансовая компания. В выписках Банковского треста по корреспондентскому счету Внешторгбанка России сумма в 265000 немецких марок ни по дебету, ни по кредиту не отражена.
Международный московский банк, получив от Банковского треста 28.07.93 инструкцию по платежу АОЗТ "Фирма "Стройтехинвест" в немецких марках, 29.07.93 кредитовал счет УАКБ "Уникомбанк" в сумме 153179,19 доллара, представляющей собой эквивалент 265000 немецких марок на дату совершения банковской операции. Указанные средства зачислены ответчику 10.08.93 и последним данное обстоятельство не оспаривается.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что платеж на сумму 265000 немецких марок от СП "Домос" перечислен иностранным банкам-корреспондентам один раз и проведен ими через Международный московский банк. Внешторгбанк России посредником в осуществлении упомянутых расчетов не являлся и уплатил ответчику 265000 немецких марок из собственных средств.
Согласно установленным правилам безналичные расчеты между юридическими лицами производятся через банки, но не за счет последних. В договорных отношениях стороны по настоящему спору также не состоят.
В соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отсутствие вины лица, получившего такое имущество, не освобождает от обязанности по его возврату.
Зачисление ответчику причитавшихся ему по сделке средств в иной валюте и с просрочкой платежа выполнено другим банком и содержания правоотношений сторон по настоящему спору не меняет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.96 по делу N 47-189К Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ