Определение ВАС РФ от 20.05.2014 N ВАС-5508/14

"Об отказе в передаче дела: удовлетворив иск о взыскании долга и пени, суд исходил из того, что заявитель является собственником спорного помещения, которое получено индивидуальным предпринимателем в пользование по договору аренды, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований"
Редакция от 20.05.2014 — Действует с 20.05.2014

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N ВАС-5508/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Данилович Марины Михайловны (г. Улан-Удэ) от 21.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.08.2013 по делу N А10-3483/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2014 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" к индивидуальному предпринимателю Данилович Марии Михайловне о взыскании 177 678 руб. 05 коп. долга, 7 974 руб. 86 коп. пени.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N 1".

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2014, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" является собственником спорного помещения, которое получено индивидуальным предпринимателем Данилович Мариной Михайловной в пользование по договору аренды, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом суды указали, что пользование помещением в спорный период индивидуальный предприниматель не оспорила, помещение собственнику не возвратила, плату за пользование не произвела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в любом случае, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела N А10-3483/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья
Ю.В. ГРОСУЛ

Судья
Г.Д. ПАУЛЬ

Судья
В.В. ПОПОВ