КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 863-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ РОССИЙСКОГО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ПРИМИРЕНИЯ И СОГЛАСИЯ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 18 И ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ" И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Судом кассационной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, и вынесено новое решение – об удовлетворении требования Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия.
В жалобе Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривается конституционность следующих примененных судами в данном деле законоположений:
абзаца четвертого пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", устанавливающего, что фонд может быть ликвидирован, если его цели не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;
пункта 4 статьи 29 названного Федерального закона, содержащего требования к кворуму и порядку принятия решений коллегиальным высшим органом управления некоммерческой организации;
пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", согласно которому высшим органом управления благотворительной организацией является ее коллегиальный орган, формируемый в порядке, предусмотренном уставом благотворительной организации.
По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ликвидации фонда по решению суда в случае утраты правлением фонда признака коллегиальности в результате не зависящих от воли фонда обстоятельств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 4 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" содержат общие положения о коллегиальном высшем органе управления благотворительных организаций и с учетом того, что порядок формирования высшего органа управления определяется самой благотворительной организацией на основе ее устава, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.
Что касается нормы абзаца четвертого пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О некоммерческих организациях", то согласно материалам, представленным заявителем, отсутствие полномочного высшего органа управления фондом не явилось единственной причиной его ликвидации – суд кассационной инстанции исходил и из других обстоятельств, связанных с деятельностью фонда.
Таким образом, само по себе это законоположение – с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием заявителя, включая оценку вывода суда кассационной инстанции о том, что отсутствие полномочного высшего органа управления фондом означает невозможность осуществления уставных целей фонда и должно влечь его ликвидацию, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Российского Благотворительного Фонда Примирения и Согласия, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН