ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N ВАС-6480/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ 77" (г. Москва) от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-25528/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ 77" к закрытому акционерному обществу "КРОКУС" о взыскании 46 415 рублей 48 копеек задолженности, 8 067 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "КРОКУС" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 77" о взыскании 10 000 000 рублей неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, в удовлетворении искового заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ 77" (далее – истец) к закрытому акционерному обществу "КРОКУС" (далее - ответчик) о взыскании 46 415 рублей 48 копеек задолженности, 8 067 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "КРОКУС" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 77" о взыскании 10 000 000 рублей неустойки, удовлетворено в части взыскания 358 386 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 01.11.2010 N 201, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ: подливка баз колонн, монтаж профлиста, устройство монолитного железобетонного перекрытия по профлисту, монтажа сборных железобетонных ступеней, устройство подпорной стенки при строительстве общежития N 8 из объектов (комплекса зданий и сооружений) Дальневосточного федерального университета на острове Русский Владивостокского городского округа.
Нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, просрочка в исполнении обязательств со стороны подрядчика, явилось основанием для обращения сторон суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обязательство ответчика по оплате работ в полном объеме, включая резервируемую сумму, наступает после выполнения и принятия по акту сдачи-приемки полного комплекса работ, передаче исполнительной документации на бумажном носителе и исполнительной сметы, что не было сделано истцом, суды отказали в удовлетворении требований истца.
Удовлетворяя встречные исковые требования ответчика в части, суды, принимая во внимание положения договора и фактическое исполнение истцом обязательств, учитывая несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом периода просрочки и размера установленной договором неустойки, пришли к выводу о снижении ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25528/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.Г. ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н. ЗАРУБИНА
Судья
С.М. ПЕТРОВА