ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N ВАС-6361/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павлова Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофАудитСервис" от 06.05.2014 N 16 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2014 по делу N А58-2022/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофАудитСервис" (далее – общество) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – предприятие) о взыскании 49 335 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору на оказание консультационных услуг от 28.02.2009 N 04-02/09 (далее – договор) за период с 08.10.2009 по 28.07.2010 и
по встречному иску предприятия к обществу о признании незаключенным договора и недействительными актов выполненных работ, а также взыскания 3 000 000 неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2012 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в части признания недействительными актов выполненных работ.
Постановлением Четвертого арбитражного суда от 14.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ предприятия от требования о признании договора незаключенным, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.06.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 3 000 000 рублей.
Суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг обществом предприятию, а, следовательно, отсутствие у предприятия обязанности такие услуги оплатить.
В заявлении о пересмотре постановлений от 11.11.2013 и от 18.02.2014 в порядке надзора общество просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Заявитель ссылается на противоречие выводов судов многочисленным доказательствам, подтверждающим факт оказания услуг обществом в интересах предприятия.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что он оказал услуги предприятию, отклоняется судебной коллегией, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-2022/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Н.В. ПАВЛОВА
Судья
С.В. САМУЙЛОВ