ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N ВАС-6524/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.05.2014 N 20-00840/14 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по делу N А40-12589/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (г. Москва, далее – истец) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва, далее – ответчик) об обязании принять часть работ в рамках государственного контракта и оплатить их стоимость в размере 7 988 408 рублей 26 копеек.
К участию в деле в качеств третьих лиц привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный картографо-геодезический фонд", федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСГИСЦЕНТР".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 названные судебные акты отменены, с ответчика в пользу истца взыскано 7 988 408 рублей 26 копеек.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (ответчик) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N 118/13-Д, по условиям которого исполнитель обязался выполнить в срок до августа 2011 года работы стоимостью 768 390 000 рублей, а заказчик – принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Исполнителем сданы и заказчиком оплачены работы стоимостью 760 401 591 рубль 74 копейки.
В оплате работ, направленных истцом 08.02.2012, ответчик письмом от 04.04.2012 отказал со ссылкой на то, что контракт финансировался в пределах лимитов бюджетных обязательств и в 2011 году финансирование закончилось.
Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия срока сдачи истцом спорной части работ календарному плану, что признали существенным нарушением условий контракта, дающем ответчику основание не производить принятие и оплату этих работ.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции признал отказ в принятии работ по мотиву завершения бюджетного финансирования контракта в 2011 году не соответствующим закону, при этом со ссылкой на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в контракте условия об ином счел контракт действующим до окончания исполнения сторонами своих обязательств, указав также, что последствием нарушения сроков может являться взыскание неустойки.
Ссылка заявителя в обоснование правомерности отказа от принятия и оплаты работ на пункт 2 статьи 405, пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду утраты интереса к исполнению контракта в связи с нарушением истцом срока выполнения работ, судом надзорной инстанции не принимается.
Суды установили, что в письме от 04.04.2012 ответчик указал иной мотив отказа от оплаты работ - связанный с отсутствием бюджетного финансирования.
Существенное нарушение условий контракта и утрата интереса как основание для отказа от принятия исполнения, ответчиком, как следует из судебных актов, в письме от 04.04.2012 не приводились. Доказательств прекращения действия контракта в установленном порядке по указанным основаниям не имеется.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12589/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А. КОЗЛОВА
Судья
Н.А. КСЕНОФОНТОВА