ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. N ВАС-7043/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г, Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (далее – администрация, заявитель) от 07.05.2014 N 06-08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2013 по делу N А11-4764/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2014 по тому же делупо иску федерального государственного бюджетного учреждения "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Владимирской области" (далее - учреждение) к администрации о взыскании 1 319 622 рублей 28 копеек задолженности по договору от 10.06.2011 N 478 за оказанные услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Владимирской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2013, иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, решение суда от 17.04.2013 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 отменено, решение суда от 17.04.2013 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой судами доказательств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из судебных актов, между администрацией (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор от 10.06.2011 N 478 на оказание услуг по тушению лесных и торфяных пожаров.
Ссылаясь на неоплату администрацией оказанных услуг, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о доказанности учреждением факта оказания услуг по договору.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя о недоказанности выполнения исполнителем услуг и касающиеся конкретных обстоятельств дела, подлежат отклонению.
В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств – исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций. Такие полномочия не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А11-4764/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра в порядке надзора решения суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.В. ПАВЛОВА
Судья
Г.Г. КИРЕЙКОВА
Судья
С.В. САМУЙЛОВ