ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-6807/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2014 по делу N А14-369/2013 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань) Баранник С.И. и Школиной И.Н.
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Новая Усмань).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Баранник С.И. по исполнительному производству N 13715/11/41/36 за период с 08.10.2011 по 24.09.2012, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Школиной И.Н. по исполнительному производству N 13715/11/41/36 за период с 24.09.2012 по 15.01.2013, выразившееся в неисполнении исполнительных действий в отношении должника (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Воронежской области решением от 23.08.2013 требования предпринимателя удовлетворил.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.04.2014 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями части 1 статьи 198, части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 161, 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 12, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что оспариваемое предпринимателем бездействие, выразившееся в несовершении приставами-исполнителями каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства, не привели к нарушению прав и законных интересов предпринимателя, предъявившего исполнительный лист на исполнение ненадлежащему органу.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-369/2013 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М. ПЕТРОВА
Судья
Е.Н. ЗАРУБИНА
Судья
В.М. ТУМАРКИН