ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-7110/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Заслон" от 19.05.2014 N 51 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 по делу N А56-31252/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Заслон", г. Санкт-Петербург (далее - общество) к Балтийской таможне, г. Санкт-Петербург (далее - таможня) о взыскании 21 684 888 рублей 81 копейки долга и 731 229 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014, решение от 12.09.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между таможней (поклажедателем) и обществом (хранителем) был заключен государственный контракт от 30.01.2012 N 0372100010912000008, по которому хранитель обязался оказать услуги по хранению вещей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, возбужденным должностными лицами таможни, уголовным делам в количестве 4 000 тонн.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение таможней обязательств по оплате оказанных по контракту услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что таможня не превысила пределы контракта относительно объема предусмотренных в нем услуг – 4 000 тонн, исполнила свои обязательства в части перечисления хранителю денежных средств в пределах бюджетных лимитов, определенных контрактом, а потому основания для взыскания с ответчика денежных средств сверх фиксированной цены контракта отсутствуют.
Установив, что со стороны общества каких-либо претензий относительно помещенного на хранение товара вплоть до 15.04.2013 не поступало, судебные инстанции не нашли оснований и для взыскания вознаграждения за хранение после истечения срока действия контракта.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-31252/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А. КОЗЛОВА
Судья
М.В. ПРОНИНА