ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N ВАС-8109/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рылова Арсена Ринатовича, Республика Марий Эл, от 26.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2013 по делу N А38-2337/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Залесье" к индивидуальному предпринимателю Рылову Арсену Ринатовичу о взыскании 17 600 рублей задолженности.
Суд
установил:
Арбитражный суд Республики Марий Эл рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Рылов А.Р. полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы судов о наличии оснований для взыскания с него задолженности по спорным накладным.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Агрофирма "Залесье" ссылалось на ненадлежащее исполнение предпринимателем Рыловым А.Р. обязательств по оплате товара, полученного на основании ряда соответствующих накладных, в результате чего возникла задолженность в истребуемом размере.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком товара по спорным накладным. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате полученного товара в полном объеме на рассмотрение судебных инстанций представлено не было, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-2337/2013 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В. ПРОНИНА
Судья
Н.П. ХАРЧИКОВА
Судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ