ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N ВАС-7139/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамаева Игоря Алексеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2013 по делу N А35-13017/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мамаев Игорь Алексеевич (далее – предприниматель Мамаев И.А.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (далее - межрайонная инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Мамаева И.А. в качестве индивидуального предпринимателя и обязании налоговый орган внести запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности Мамаева И.А. в качестве индивидуального предпринимателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Рыльску и Рыльскому району Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение от 12.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 решение от 12.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган, среди прочих, должен был быть представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Исследовав и оценив представленные доказательства, судами установлено, что Мамаев И.А. не представлял в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, указанные в подпункте "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в регистрации.
Судами также установлено, что предпринимателем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд и уважительные причины для его восстановления, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебные инстанции признали заявление предпринимателя Мамаева И.А. не подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Судебные акты основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-13017/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А. ЛОБКО
судья
Е.В. ВАВИЛИН