КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 1036-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЗАХАРОВОЙ ЗОИ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки З.В.Захаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.В.Захарова – мать военнослужащего, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы по призыву, оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166–ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающего условия назначения пенсий по случаю потери кормильца, предусмотренных названным Федеральным законом, нетрудоспособным членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо в случае наступления смерти после увольнения с военной службы, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, а также категории граждан, признающихся нетрудоспособными членами семьи.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" позволяет судам общей юрисдикции при рассмотрении дел о назначении пенсий по случаю кормильца применять его произвольно, что противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.В.Захаровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" направлены на обеспечение реализации права нетрудоспособных членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву, на пенсию по случаю потери кормильца и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права указанной категории граждан.
Оценка же соответствия обстоятельств конкретного дела критериям, предусмотренным в оспариваемой норме, а также проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, вынесенных по делу заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Зои Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН