ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N А33-19237/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу "Альянс Транс-Азия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 года по делу N А33-19237/2012 (суд первой инстанции: Ишутина О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Споткай Л.Е., Юдин Д.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052; далее - ЗАО "АТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 129 845 рублей 52 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2013 года принятые по делу судебные акты отменены по безусловным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "АТА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что акты общей формы, представленные ответчиком, не являются надлежащими доказательствами отсутствия вины перевозчика в просрочке доставки цистерн, поскольку при наличии между сторонами договора об электронном документообороте, названные акты должны быть составлены в электронном виде и подписаны электронной цифровой подписью; в железнодорожных накладных отсутствуют отметки о составлении каких-либо актов и их передаче грузополучателю; ответчиком не представлено доказательств занятости железнодорожных путей необщего пользования в период нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.
Заявитель жалобы также указывает, что грузополучатель не имеет на станции Уяр собственных путей необщего пользования, не осуществляет погрузку груза в цистерны или выгрузку груза из цистерн, не имеет договора на эксплуатацию подъездного пути, на подачу и уборку вагонов, где бы указывались технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы выгрузки/погрузки, что автоматически исключает вину грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях; копии актов общей формы не могут являться доказательствами по делу; ответчиком не соблюден порядок оформления случаев задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, при осуществлении перевозки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов-цистерн последним нарушены сроки доставки по железнодорожным транспортным накладным N ЭК209929, N ЭК306782, N ЭК306965, N ЭК331198.
В связи с просрочкой перевозчиком доставки порожних вагонов грузоотправитель начислил пени в общей сумме 213 317 рублей 64 копейки и обратился к ответчику с претензией, которая была удовлетворена частично в сумме 83 472 рубля 12 копеек.
Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке возместить пени в сумме 129 845 рублей 52 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности ОАО "РЖД" задержки вагонов в пути следования, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика и отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов (и/или контейнеров) предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта и определена в виде уплаты пени в размере 9% платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.
Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), согласно пункту 6.6 которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанции обоснованно признали, что вагоны, отправленные по транспортным железнодорожным накладным N ЭК306782, N ЭК306965, N ЭК331198 были задержаны на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения в результате нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, при этом перевозчик о задержке вагонов грузополучателя известил, акты общей формы составил.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о продлении срока доставки вагонов, отправленных по указанным выше транспортным железнодорожным накладным, и отсутствии оснований для начисления пени за просрочку доставки вагонов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 года по делу N А33-19237/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. БЕЛОНОЖКО