ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 340-П13
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Горового С.Н. ввиду новых обстоятельств.
Горовой С.Н. "__" 30 января 2005 г. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2005 г. в отношении Горового С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем срок содержания Горового С.Н. под стражей неоднократно продлевался.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Горового С.Н. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Горовой был задержан 30 января 2005 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.
31 января 2005 г. судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2005 г. постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2005 г. оставлено без изменения.
25 марта 2005 г. судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан срок содержания Горового под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 апреля 2005 г. включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2005 г. постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2005 г. оставлено без изменения.
26 апреля 2005 г. судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей до 6 месяцев, то есть до 29 июля 2005 г. включительно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2005 г. постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2005 г. оставлено без изменения.
13 июля 2005 г. судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей до 9 месяцев, то есть до 30 октября 2005 г. включительно.
19 октября 2005 г. судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 29 января 2006 г. включительно.
27 января 2006 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 29 апреля 2006 г. включительно.
12 апреля 2006 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 30 июля 2006 г. включительно.
21 июля 2006 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей по 30 октября 2006 г. включительно.
27 октября 2006 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей до 30 января 2007 года.
25 января 2007 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей до 30 апреля 2007 г. включительно.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2007 г. постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2007 г. оставлено без изменения.
26 апреля 2007 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей до 30 июля 2007 года.
26 июля 2007 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей до 30 октября 2007 года.
1 октября 2007 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
5 октября 2007 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан вынесено постановление о назначении на 11 октября 2007 г. предварительного слушания по уголовному делу.
11 октября 2007 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан по итогам предварительного слушания вынесено постановление о назначении на 21 ноября 2007 г. - 21 марта 2008 г. судебного заседания. Мера пресечения в отношении Горового оставлена без изменения.
24 марта 2008 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей до 24 июня 2008 года.
24 июня 2008 г. судьей Верховного Суда Республики Татарстан продлен срок содержания Горового под стражей до 24 сентября 2008 г. включительно.
По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2008 г. Горовой осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2005 г., по которому Горовой был осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, постановлено исполнять самостоятельно.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2008 г. в отношении Горового оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. в отношении Горового отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г. приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2008 г. в отношении Горового изменен, он освобожден от наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210 УК РФ, ему назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Горового оставлен без изменения.
Горовой обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свободы, допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Горового С.Н. в суде Российской Федерации.
Горовой в своем ходатайстве просит о смягчении ему наказания.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 27 июня 2013 г. по делу "Горовой против России" констатировал нарушение статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции).
Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Европейский Суд в своем Постановлении указал, в частности, что заявитель был заключен под стражу 29 января 2005 г., а обвинительный приговор был вынесен судом первой инстанции 15 сентября 2008 г., то есть указанный период составляет более 3 лет 7 месяцев.
При продлении срока содержания под стражей заявителя национальные власти ссылались на тяжесть предъявленных ему обвинений, а также отметили, что он может помешать ходу следствия, оказать давление на свидетелей и других участников разбирательства, уничтожить доказательства или, с учетом его предыдущих судимостей, может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Однако, несмотря на то, что тяжесть наказания, предусмотренного за совершение соответствующих преступлений, является существенным элементом при оценке возможности того, что обвиняемый может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, необходимость продления срока лишения свободы не может оцениваться исключительно с абстрактной точки зрения с учетом только тяжести преступления.
Тот факт, что лицо обвиняется в участии в преступном сообществе, сам по себе также не является достаточным для оправдания длительного периода содержания под стражей; его личные обстоятельства и поведение всегда должны приниматься во внимание.
В настоящем деле ничто не указывает на то, что национальные суды проверяли, действительно ли заявитель пытался запугать свидетелей или воспрепятствовать ходу следствия каким-либо иным образом. Поэтому нельзя согласиться с доводом о существовании возможности воспрепятствования установлению истины по делу. Кроме того, такая возможность в любом случае снижалась бы по мере течения разбирательства по делу и допроса всех свидетелей.
Учитывая судимости заявителя, вывод властей о существовании возможности того, что он может скрыться, не был необоснованным. Тем не менее, ни разу в течение 3 лет и 7 с половиной месяцев, во время которых заявитель ожидал разрешения предъявленных ему обвинений, суды не попытались рассмотреть вопрос о том, присутствовала ли еще эта возможность, и можно ли было ее избежать при помощи залога или иных мер.
Европейский Суд также счел неубедительными доводы властей о том, что заявитель мог воспрепятствовать ходу следствия, оказать давление на свидетелей или на других участников разбирательства, либо уничтожить доказательства.
Национальные власти, по его мнению, не дали никаких объяснений в отношении того, какое из действий, которые заявитель мог совершить, представляло собой препятствие установлению истины по делу.
Утверждая о том, что он должен оставаться под стражей до суда для уменьшения этой возможности, суды не ссылались ни на какие факты, которые позволили им сделать такой вывод.
В представленных материалах ничто не указывает на то, что заявитель когда-либо пытался, в частности, оказать давление на свидетелей либо во время предварительного следствия, либо в ходе судебного разбирательства. В любом случае, национальные власти имели достаточное время для получения свидетельских показаний таким способом, который мог бы исключить любые сомнения в их достоверности, и устранил бы необходимость продолжения лишения свободы на этом основании.
Поэтому национальные власти не имели права рассматривать обстоятельства дела в качестве оправдания для использования возможности оказания давления на свидетелей в качестве дополнительного основания для содержания заявителя под стражей.
Кроме того, Европейский Суд отметил, что все судебные постановления о продлении срока содержания заявителя под стражей, которые выносились в течение рассматриваемого периода, повторяли друг друга и содержали шаблонные формулировки.
Принимая во внимание вышеизложенное, Европейский Суд признал, что, опираясь в основном на тяжесть обвинений и будучи не в состоянии обосновать свои выводы соответствующими конкретными фактами или рассмотреть возможность применения альтернативных "мер пресечения", власти продлевали срок содержания заявителя под стражей на основаниях, которые, хотя и являются "существенными", не могут считаться достаточными для оправдания его продолжительности в 3 года и 7 с половиной месяцев.
Соответственно, имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
Таким образом, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, судебные решения о продлении срока содержания Горового под стражей подлежат отмене.
Что касается установленного Европейским Судом нарушения статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания Горового под стражей в изоляторе временного содержания в г. "__" Республики "__" в период с 31 января 2005 г. по 1 октября 2007 г., то данное нарушение не влечет необходимость пересмотра каких-либо судебных решений, поскольку не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Кроме того, вышеуказанные нарушения положений Конвенции, установленные Европейским Судом, не свидетельствуют о необходимости пересмотра приговора, в том числе в части назначенного Горовому наказания, а также вынесенного по итогам его пересмотра кассационного определения.
На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
возобновить производство по уголовному делу в отношении Горового С.Н. ввиду новых обстоятельств.
Постановления судей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2005 г., от 26 апреля 2005 г., от 13 июля 2005 г. и от 19 октября 2005 г., кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2005 г. и от 10 июня 2005 г., постановления судей Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2006 г., от 12 апреля 2006 г., от 21 июля 2006 г., от 27 октября 2006 г., от 25 января 2007 г., от 26 апреля 2007 г. и от 26 июля 2007 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2007 г., постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2007 г. в части решения об оставлении без изменения меры пресечения, а также постановления судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 г. и от 24 июня 2008 г. в отношении Горового С.Н. отменить.