ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. Дело N А53-13902/2013
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6161021242, ОГРН 1026102905509) – Гусаченко М.О. (руководитель, паспорт), в отсутствие представителей ответчиков: муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164048228, ОГРН 1026103280279), министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, администрации муниципального образования город Ростов-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-13902/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (далее – муниципальное казначейство) о взыскании за счет средств казны города Ростова-на-Дону 116 506 рублей 54 копеек неосновательного обогащения за период с 23.08.2010 по 31.12.2010, 7 013 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.08.2010 по 31.05.2013, 28 505 рублей 58 копеек судебных издержек и к Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области (далее – министерство финансов) о взыскании за счет средств казны Ростовской области 29 126 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за период с 23.08.2010 по 31.12.2010, 1753 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.08.2010 по 31.05.2013, 7 126 рублей 39 копеек судебных издержек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство имущественных отношений), Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее – федеральное казначейство), администрация муниципального образования город Ростов-на-Дону (далее – администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что плата за использование в спорный период части земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование министерству по физической культуре и спорту администрации муниципального образования город Ростов-на-Дону (далее – министерство спорта), добровольно внесена обществом, а также принудительно взыскана судебными актами по делу N А53-471/2013, в результате чего на стороне публично-правовых образований возникло неосновательное обогащение.
Министерство финансов обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), считая, что надлежащим представителем Ростовской области в суде является министерство имущественных отношений как один из главных распорядителей средств областного бюджета и специализированный орган, уполномоченный на управление и распоряжение имуществом Ростовской области.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации от 30.12.2009 N 1155 земельный участок площадью 2,6526 га с кадастровым номером 61:44:0010404:17, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова / ул. Добровольского, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в собственности Ростовской области, (далее – земельный участок) предоставлен министерству спорта в постоянное (бессрочное) пользование в целях строительства спортивного комплекса.
Общество (арендатор) на основании постановления главы администрации от 28.09.1999 N 2201 и заключенного с администрацией (арендодатель) договора от 04.11.1999 N 804и арендовало земельный участок площадью 9458 кв. м, явившийся частью земельного участка, предоставленного министерству спорта в постоянное (бессрочное) пользование (далее – договор аренды, часть земельного участка). Срок аренды установлен с 28.09.1999 по 28.09.2002, размер арендной платы – 68 475 рублей 92 копейки. Договор аренды зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 04.11.1999 под регистрационным номером 22. Договор аренды земельного участка расторгнут сторонами с 26.08.2009. Часть земельного участка обществом передана министерству спорта по передаточному акту от 16.04.2012.
На основании писем департамента от 31.03.2010 N 8466 и от 07.09.2010 N 23353/14, содержащих расчеты платы за фактическое использование части земельного участка в период с 26.08.2009 по 01.07.2010 и с 01.07.2010 по 31.12.2010, общество по платежному поручению от 19.06.2009 перечислило 18 210 рублей 24 копейки, по платежному поручению от 21.09.2009 – 93 040 рублей 92 копейки, по платежному поручению от 28.10.2010 – 94 875 рублей 81 копейку.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 по делу N А53-471/2013 с общества в пользу министерства спорта взыскано 737 081 рубль 71 копейка неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием части земельного участка в период с 23.08.2010 по 16.04.2012.
Двукратное, по мнению общества, внесение платы за использование части земельного участка в период с 23.08.2010 по 31.12.2010 явилось основанием его обращения в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Суммы неосновательного обогащения взысканы судами с учетом распределения арендной платы по бюджетам различного уровня в соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), согласно которым доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации – по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В качестве представителя по внедоговорному иску, предъявленному к субъекту Российской Федерации, от имени последнего выступил главный распорядитель средств регионального бюджета, что не противоречит положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс). Суды правомерно исходили из того, что в структуре расходов бюджета Ростовской области отсутствуют расходы, связанные с возмещением неосновательного обогащения, финансовым органом Ростовской области является министерство финансов, которое является главным распорядителем средств областного бюджета.
Судами применены разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которым в отсутствие четко урегулированной законодательством процедуры удовлетворения кондикционного требования за счет казны публично-правового образования от имени последнего в суде выступает соответствующий финансовый орган также, как и по иску о возмещении вреда.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А53-13902/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А. АНЦИФЕРОВ
Судья
Н.С. МАЗУРОВА
Судья
А.И. МЕЩЕРИН