ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N ВАС-8553/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Петренко Валентины Тимофеевны и Чусова Сергея Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Чусов Сергей Александрович и Петренко Валентина Тимофеевна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - общество "Крепость", общество) о взыскании в пользу Чусова С.А. 8 688 050 рублей действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 150 292 рублей 38 копеек, в пользу Петренко В.Т. - 3 374 000 рублей действительной стоимости доли и 835 065 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 с общества "Крепость" в пользу Чусова С.А. взыскано 570 620 рублей действительной стоимости доли и 26 545 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Петренко В.Т. - 221 600 рублей действительной стоимости доли, 10 309 рублей процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 изменено: с общества "Крепость" в пользу Чусова С.А. взыскано 8 688 050 рублей действительной стоимости доли и 7 964 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Петренко В.Т. взыскано 3 374 000 рублей действительной стоимости доли и 3 092 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.03.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 оставлено в силе.
Заявители не согласны с судебными актами первой и кассационной инстанций, просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм прав.
Как следует из судебных актов, участники общества "Крепость" Чусов С.А. с долей в уставном капитале 51,5% и Петренко В.Т., доля которой в уставном капитале составляла 20%, 16.12.2009 подали заявления о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.
Ссылаясь на невыплату обществом действительной стоимости доли, Чусов С.А. и Петренко В.Т. обратились в суд с настоящим иском.
В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, включая экспертные заключения, составленные по результатам проведенных судебных экспертиз, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что подлежащая выплате действительная стоимость доли Чусова С.А. составляет 570 620 рублей, стоимость доли Петренко В.Т. - 221 500 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны и взысканы судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм права, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителями доводы получили надлежащую оценку в судах первой и кассационной инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-35229/12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А. ЛОБКО
судья
Е.В. ВАВИЛИН
судья
И.В. РАЗУМОВ