ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. Дело N А78-1031/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Пушменцева Антона Павловича (доверенность от 09.01.2014 N 187),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2014 года по делу N А78-1031/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, г. Чита; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, г. Чита; далее – министерство) о взыскании 39 168 458 рублей 63 копеек убытков в виде межтарифной разницы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, г. Чита; далее – РСТ Забайкальского края), муниципальное образование городской округ "Город Чита" в лице администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, г. Чита; далее – администрация).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска.
По результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам принятого по настоящему делу решения определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года, отказано в удовлетворении заявления.
Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для пересмотра решения от 14 февраля 2013 года по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Общество указало на ошибочность выводов судов о невозможности пересмотра решения от 14 февраля 2013 года по новым обстоятельствам на основании абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее – постановление N 87).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Министерство, РСТ Забайкальского края, администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 66402575017999, 66402575018019, 66402575018026), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве новых являются основаниями для пересмотра судебных актов, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих новые обстоятельства.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В качестве нового обстоятельства общество указало правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 87, согласно которой если потери ресурсоснабжающих организаций, вызванные межтарифной разницей не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере для взыскания их в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Суды установили, что основанием для отказа обществу в удовлетворении иска послужило, в том числе, недоказанность фактического объема поставленного теплового ресурса. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что отсутствие оспаривания акта об установлении тарифа не имеет правового значения и не влияет на принятое судом решение по существу, так как не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является верным, а довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2014 года по делу N А78-1031/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2014 года по делу N А78-1031/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.