ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. Дело N А19-3004/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Хлыстовой Надежды Владимировны (доверенность от 15.04.2014 N 05-10/06285), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Андреевой Марии Михайловны (доверенность от 23.01.2014 N 06-17/001024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу N А19-3004/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.; апелляционный суд: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, г. Иркутск; далее – ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Соколову Игорю Анатольевичу (далее – Соколов И.А.) о взыскании 5 140 122 рублей 57 копеек убытков, причиненных руководителем должника общества с ограниченной ответственностью "Селена" (далее – общество "Селена") в процедуре банкротства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Иркутский фанерный двор" (ОГРН 1093850030064, г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН 1083812001327, г. Иркутск), Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700458224, г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Медлизинг" (ОГРН 1065402053232, г. Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (ОГРН 1027739672300, г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Полиформ" (ОГРН 1033800516870, г. Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью "Злата" (ОГРН 1063808137535, г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" (ОГРН 1073811002352, г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "Керамика Волга" (ОГРН 1023404363839, г. Волгоград), Лиходеевская З.М.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 597 761 рубль 40 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) и мотивированы доказанностью истцом факта совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение конкурсной массы и как следствие невозможность удовлетворения требований кредиторов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Соколов И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не применили статью 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), не установили за какой отчетный период, по какому налогу и в каком размере определены текущие налоговые платежи, неправомерно удовлетворили иск в части взыскания страховых взносов в пользу ФНС России и в части взыскания 227 100 рублей, списанных в процедуре банкротства с расчетного счета общества "Селена". Соколов И.А. указал на недоказанность истцом вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками. С даты открытия конкурсного производства 24.05.2010 полномочия Соколова И.А. прекратились.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Соколов И.А. и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 66402575022993, 66402575023013, 66402575023020, 66422575023044, 66402575023051, 66402575023068, 66402575023075, 66402575023082, 66402575023099, 66402575023105, 66402575023112), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представители истца поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований ФНС России сослалось на ненадлежащее исполнение руководителем должника Соколовым И.А. своих обязанностей, в связи с чем были причинены убытки в виде неоплаты текущих требований истца.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2010 года по делу N А19-24520/2009 общество "Селена" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2012 года по тому же делу конкурсное производство завершено.
Утверждение ответчика о том, что суды неправомерно не применили статью 10 Закона о несостоятельности (банкротстве), является ошибочным, поскольку на основании статей 1, 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) привлечение к ответственности контролирующих должника лиц возможно в рамках дела о банкротстве в процедуре конкурсного производства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судами установлены противоправные виновные действия ответчика, выразившееся в перечислении денежных средств по поручению Соколова И.А. индивидуальным предпринимателем Духовским Н.Г. в рамках исполнения заключенного с обществом "Селена" агентского договора от 01.10.2009 лицам, не являющимся кредиторами общества "Селена" в деле о банкротстве. На основании вышеизложенного, доводы ответчика о недоказанности истцом вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, подлежат отклонению.
При определении размера убытков суды с учетом 80% требования залогового кредитора признали обоснованным требование истца в размере 1 597 761 рубль 40 копеек, что составляет 20% от признанных не текущими и неправомерно перечисленными по распорядительным письмам ответчика 7 988 807 рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали конечный расчет суммы текущих платежей, неправомерно удовлетворили иск в части взыскания страховых взносов в пользу ФНС России и в части взыскания 227 100 рублей, списанных в процедуре банкротства с расчетного счета общества "Селена", были предметом рассмотрения апелляционного суда, верно отклонены им как необоснованные и получили надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу N А19-3004/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу N А19-3004/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. ПЛАТОВ