ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. Дело N А43-22539/2013
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" – Семеновское линейное производственное управление магистральных газопроводов на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014, принятое судьей Сандовой Е.М., по делу N А43-22539/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" – Семеновское линейное производственное управление магистральных газопроводов (ИНН: 773605003; ОГРН: 10277000518) о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 17.07.2013 N 20-12/04 и
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" – Семеновское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Пуреховского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) от 17.07.2013 N 20-12/04 об устранении нарушений лесного законодательства.
Решением суда от 25.02.2014 предписание в части срока его исполнения признано недействительным.
Определением от 07.05.2014 Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока на обжалование апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил Федеральный закон Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон N 294-ФЗ), сделал ошибочный вывод об обязанности Общества оформить права на лесной участок. По мнению заявителя, Департамент провел проверку соблюдения лесного законодательства с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки в установленном порядке не зафиксированы и не оформлены. Предписание, выданное по результатам такой проверки, является незаконным и подлежит отмене. Ссылаясь на нормы Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", заявитель полагает, что предписание является неисполнимым.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сотрудники Департамента при патрулировании лесных участков в квартале 99 выделе 13 Пуреховского участкового лесничества выявили нарушение Обществом лесного законодательства, а именно Общество использует лесные участки в целях строительства и эксплуатации линейного объекта ("Газопровод и ГРС в селе Вершилово Чкаловского района Нижегородской области") на площади 0,665 гектаров без надлежаще оформленного права на использование лесных участков.
По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2013 N 21-12/04.
В целях устранения нарушений лесного законодательства Департамент вынес предписание N 20-12/04, обязав Общество до 31.12.2о13 оформить права на использование лесных участков, занятых линейным объектом в квартале 99 выделе 13 Пуреховского участкового лесничества Городецкого межрайонного лесничества в соответствии с действующим законодательством.
Общество не согласилось с предписание и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 24 и 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом N 294-ФЗ, Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее – Правила), Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее – Положение), суд первой инстанции пришел к выводу, что срок, установленный Департаментом в предписании, недостаточен для его исполнения, и в этой части признал его незаконным. В остальной части суд счел, что предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заяви-теля в сфере предпринимательской деятельности.
Департамент является органом, уполномоченным на осуществление государственного лесного контроля и надзора (статья 96 Кодекса, Положение).
В силу пункта 12 Положения государственный лесной надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок (статьи 9-13, 14 Федерального закона N 294-ФЗ). Кроме этого, надзор осуществляется по-средством проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Должностные лица Департамента (государственные лесные инспекторы или лесничие) имеют право: осуществлять патрулирование лесов; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением предписаний; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (пункт 8 Положения).
Таким образом, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства, а также выдача предписаний об устранении выявленных нарушений, возможно не только в рамках осуществления проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ, но и в рамках проведения мероприятий по контролю (патрулированию) лесов.
Как следует из материалов дела и установил суд, Департамент (лесной инспектор) выявил нарушение Обществом лесного законодательства в рамках осуществления мероприятий по контролю (патрулированию), по результатам которых выдал предписание, что не противоречит требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 24 Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
На основании части 1 статьи 45 Кодекса использование лесов для строительства линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса.
В целях использования линейных объектов допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Кодекса).
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Кодекса для строительства линейных объектов (часть 2 статьи 45 Кодекса).
В силу статьи 71 Кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Кодексом (часть 2).
В пункте 3 Правил установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Кодекса.
Согласно пункту 4 Правил лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Суд установил, что Общество для эксплуатации принадлежащего ему линейного объекта использует лесной участок без надлежаще оформленного права на его использование.
Следовательно, Департамент правомерно вынес предписание об устранении выявленных нарушений, возложив на Общество обязанность по оформлению права на использование лесных участков, занятых линейным объектом, в соответствии с действующим законодательством.
Довод Общества об отсутствии возможности исполнить предписание отклоняется, как не подтвержденный. Кроме того, Общество не оспаривало, что требования, содержащиеся в предписании исполнимы, указывало лишь на нереальный срок, установленный для их исполнения.
Определением Департамента 06.03.2014 срок исполнения оспариваемого предписания продлен.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают.
В остальной части законность судебного акта не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы от-носятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014 по делу N А43-22539/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" – Семеновское линейное производственное управление магистральных газопроводов – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю. БАШЕВА
Судьи
И.Л. ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш. РАДЧЕНКОВА