ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N ВАС-9351/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (далее – общество, заявитель) от 04.07.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2013 по делу N А14-3137/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2014 по тому же делу по иску общества к открытому акционерному обществу "Воронежское перепелиное хозяйство" (далее – хозяйство) о понуждении к исполнению договора перевода долга от 21.08.2008.
Суд
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2013 по делу N А14-3137/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2014 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами: вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций обязательства, возникшие из договоров N 13 и N 14 от 25.08.2008, могли являться предметом договора перевода долга; ответчиком были произведены действия, однозначно направленные на прием обязательств по спорным договорам и произведению расчетов по ним, что прямо свидетельствует о заключении сделки исходя из поведения сторон.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, исходили из того, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса трехгодичный срок исковой давности для понуждения к исполнению договора перевода долга от 21.08.2008 в судебном порядке истек, что позволило суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суды, руководствуясь положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), из которых усматривается, что перевод долга означает перемену должника в обязательстве, при этом сторонами договора о переводе долга должно быть согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т.д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размер задолженности по каждому из обязательств (если их несколько), заключили, что перевод долга по спорному договору не состоялся, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что обязательства, возникшие из договоров N 13 и N 14, могли являться предметом договора перевода долга, несостоятелен.
Коллегия судей полагает, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А14-3137/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.В. ПАВЛОВА
Судья
Г.Г. КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю. ШИЛОХВОСТ