ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-10016/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Попова В.В., Поповой Г.Г. рассмотрела заявление федерального государственного унитарного предприятия "Нацрыбресурс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу N А51-21385/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" (г. Находка) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, федеральное государственное унитарное предприятие "Нацрыбресурс"
Суд
открытое акционерное общество "Терминал Астафьева" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Росимуществу об обязании заключить договор купли-продажи на условиях предлагаемого проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (причалы, находящиеся по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о том, что спорные объекты были необоснованно включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации при создании правопредшественника общества.
В этой связи, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08, а также пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" суды удовлетворили иск по настоящему делу.
Доводы заявителя об истечении срока исковой давности был исследован судами и признан ими необоснованным по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки которых у суда надзорной инстанции не имеется.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-21385/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е. БОРИСОВА
Судьи
В.В. ПОПОВ
Г.Г. ПОПОВА