ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N А19-2330/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Петровой В.Г. (доверенность N 05-23/025739 от 12.12.2012) и общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Азотно-туковый завод" Ермаковой И.Н. (доверенность N 1/13 от 09.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года по делу N А19-2330/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангарский Азотно-туковый завод" (ОГРН 1043800527594, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, далее - налоговая инспекция) от 19.11.2012 N 13-35-51 в части доначисления налога на прибыль, единого социального налога, пеней и штрафов, налога на доходы физических лиц, пеней и штрафов по данному налогу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления: единого социального налога - 14 181 рубля, пеней - 3 594 рублей 17 копеек, штрафов - 954 рублей 40 копеек; налога на доходы физических лиц - 224 504 рублей, пени - 54 972 рублей 76 копеек, штрафа - 14 966 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о незаконности доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога не обоснован, поскольку расходы по аренде жилых помещений для иногородних работников являются доходом работников, а не компенсационными выплатами, и подлежат обложению указанными налогами.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указывает на согласие с принятыми по делу судебными актами, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующие в судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ААТЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой принято решение от 19.11.2012 N 13-35-51. Согласно данному решению общество, в том числе привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату единого социального налога за 2009 год в виде штрафа в размере 945 рублей 40 копеек; к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание, неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2009 - 2011 годы, в виде штрафа в размере 14 966 рублей 93 копеек. Названным решением обществу начислены пени по единому социальному налогу в сумме 3 594 рубля 17 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 54 972 рубля 76 копеек; предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 14 181 рубль; удержать доначисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 224 504 рубля из доходов Киселева Ю.В., Шешукова И.А., в случае невозможности удержания сумм налога на доходы представить в налоговый орган соответствующие сведения.
Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области решением от 04.02.2013 N 26-72/002006 оставило решение налоговой инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Общество, считая решение налоговой инспекции не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц, исходил из того, что спорные расходы по аренде жилых помещений для проживания работников являются компенсационными выплатами работникам в связи с переездом на работу в другую местность и на основании статей 217, 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению указанными налогами.
Арбитражный апелляционный суд поддержал указанную позицию суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.
Как установлено судами и следует из оспариваемого ненормативного акта, основанием для доначисления обществу единого социального налога и налога на доходы физических лиц послужили выводы налоговой инспекции о необоснованном невключении в налоговую базу по указанным налогам расходов на аренду жилых помещений, предоставляемых работникам на основании трудового договора. По мнению налоговой инспекции, суммы, уплаченные обществом в качестве арендных платежей, являются доходом работников, полученным в натуральной форме, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.
Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе полученные в натуральной форме.
В соответствии со статьями 226, 227 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, отнесена оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах самого налогоплательщика.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.
В силу пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 названного Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 названного Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, уплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходами признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Случаи предоставления компенсаций приведены в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится переезд на работу в другую местность. При этом указано, что соответствующие выплаты производятся за счет работодателя.
Согласно статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 N 677 (в редакции от 12.06.1989) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", применяемому на основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных трудовым договором.
С учетом такого правового регулирования суды обоснованно признали оплату за проживание работника обустройством на новом месте жительства, с учетом того, что порядок этих выплат определяется именно в трудовом договоре.
Судами установлено, что обществом как работодателем заключены трудовые договоры с иногородними работниками. По условиям данных договоров работодатель предоставляет работнику за счет средств общества компенсацию в виде оплаты аренды квартир в г. Ангарске.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды установили, что договоры аренды жилых помещений заключались в целях осуществления хозяйственной деятельности общества, для возможности найма руководителя и заместителя директора для организации деятельности налогоплательщика в г. Ангарске; произведенные обществом выплаты арендодателям жилых помещений связаны с исполнением иногородними сотрудниками их должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудовых договоров, не связаны с системой оплаты труда и произведены в интересах самого общества как работодателя; оплата за наем жилого помещения произведена самим обществом непосредственно арендодателям жилых помещений; данные затраты отнесены налогоплательщиком на общехозяйственные расходы, в фонд заработной платы не включались; доказательств, свидетельствующих о том, что оплата проживания в квартире произведена обществом не в связи с осуществлением директором и его заместителем своих трудовых обязанностей, инспекцией не представлено; налоговым органом не доказано, что денежные средства, предназначенные для оплаты найма жилья, фактически остались у работником в свободном распоряжении и были ими израсходованы на личные нужды; при этом компенсационные выплаты были предусмотрены условиями заключенных с работниками трудовых договоров.
Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления обществу к уплате сумм единого социального налога, налога на доходы физических лиц по рассматриваемому эпизоду и соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату названных налогов. Судами правомерно признано не соответствующим действующему законодательству решение налоговой инспекции в рассматриваемой части.
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции проверены в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку повторяют выводы выездной налоговой проверки и не содержат ссылок на доказательства, которые имеются в материалах дела и не получили должной правовой оценки в ходе рассмотрения спора по существу судами первой и апелляционной инстанции. Фактически доводы налоговой инспекции направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года по делу N А19-2330/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ