КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 1151-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ ТИШИНОЙ НАДЕЖДЫ ГАВРИЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.Г.Тишиной вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования администрации муниципального образования к гражданке Н.Г.Тишиной о сносе объектов самовольного строительства, и постановлено новое решение, которым данное требование удовлетворено.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Г.Тишина оспаривает конституционность статьи 17 "Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением" Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 42 "Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков" Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 37 "Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" Градостроительного кодекса Российской Федерации; статей 8 "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей", 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется", пункта 1 статьи 222 "Самовольная постройка" и статьи 288 "Собственность на жилое помещение" ГК Российской Федерации; части первой статьи 13 "Обязательность судебных постановлений", части четвертой статьи 22 "Подведомственность гражданских дел судам", части первой статьи 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц", статей 230 "Составление протокола", 231 "Замечания на протокол", части третьей статьи 246 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений", статьи 248 "Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений", части третьей статьи 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции", статьи 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции", части первой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" и части второй статьи 390 "Полномочия суда кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, применением данных норм судами общей юрисдикции в конкретном деле с ее участием были нарушены ее права, гарантированные статьями 7, 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 38 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых ею законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с их содержанием, а с принятыми по делу с ее участием постановлениями судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Кроме того, материалами, приложенными к жалобам, не подтверждается применение положений части четвертой статьи 22, части первой статьи 46, части третьей статьи 246, статьи 248 ГПК Российской Федерации и статьи 208 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием Н.Г.Тишиной.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Тишиной Надежды Гавриловны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН