ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. Дело N А32-25982/2013
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Золотой сад" (ИНН 0101010291, ОГРН 1110101000250) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-25982/2013, установил следующее.
ООО "Золотой сад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309202/030812/0002505, выразившихся в вынесении КТС-1 от 19.04.2013; обязать применить первый метод определения таможенной стоимости по ДТ N 10309202/030812/0002505 - по цене сделки; взыскать с таможни 53 727 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.12.2013 требования удовлетворены на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром. С таможенного органа в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины и 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2014 (с учетом исправительного определения от 02.04.2014) решение суда от 26.12.2013 в части распределения судебных расходов изменено, подлежащая взысканию с таможни сумма судебных расходов на оплату услуг представителя снижена до 10 500 рублей, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; заявленные сведения документально не подтверждены; в документах имеются разночтения о пункте перехода распределения расходов между продавцом и покупателем товара; общество не доказало, что не уведомлено о плательщике денежных средств за услуги, оказанные фирмой D&G SRL, и не представило документы по оплате услуг данной фирмы, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости; общество не представило инвойсы, следовавшие с товаром; сведения, заявленные в ДТ N 10309202/030812/0002505, противоречат сведениям, указанным в инвойсах, упаковочных листах, CMR, заявках, счетах на перевозку, декларациях страны вывоза; уровень заявленной таможенной стоимости товара имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Таможня правильно откорректировала таможенную стоимость товара. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя общества не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В части отказа обществу в удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя судебные акты не обжалуются.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по внешнеэкономическому контракту от 03.04.2012 N 1 с компанией "ARTES POLITECNICA S.R.L." общество на условиях FCA-Schio ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (антиградовую сетку из полиэтиленовой ткани), который оформило по ДТ N 10309202/030812/0002505 и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (контракт и приложения к нему, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, инвойс с переводом, упаковочный лист, банковский ордер, счет на предоплату, сертификаты соответствия, выписку из лицевого счета и др.).
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
По запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы, рассмотрев которые таможня признала их недостаточными для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Суды установили, что в целях осуществления своевременного выпуска ввезенного товара общество заполнило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), уплатило 537 274 рубля 85 копеек таможенных платежей, после чего таможня разрешила выпуск товара. Таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ с использованием шестого метода на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарам на основании выписки из ДТ N 103009090/280512/0001886), выпустила бланки КТС-1 и ДТС-2 и с извещением от 24.04.2013 N 194-04/8962 направила обществу требование от 24.04.2013 N 555/1 об уплате 576 097 рублей 43 копеек таможенных платежей.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза": при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке, информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена.
Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - инофирме "ARTES POLITECNICA". Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар. Доказательства обратного таможенный орган не представил.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах; указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного обществом товара.
Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, и обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорной ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "ARTES POLITECNICA", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Суды исследовали условия контракта от 03.04.2012 N 1, заключенного обществом с компанией "ARTES POLITECNICA", и спецификации с учетом положений статей 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, и сделали обоснованный вывод о том, что контракт содержит все существенные условия договора поставки, что свидетельствует о достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможенного органа по принятию решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по ДТ N 10309202/030812/0002505.
Довод таможни о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства, обосновывающие этот довод.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в данной части, установил, что объем и состав оказанных представителем общества в рамках настоящего дела услуг ограничивается подготовкой заявления в суд первой инстанции, а также участием в одном судебном заседании, в котором дело разрешено судом по существу, объявлена резолютивная часть решения. С учетом гонорарной практики, установленной решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012, объема оказанных представителем общества услуг, сложившейся судебной практики по данной категории дел и временных затрат представителя на представление интересов общества, в данном случае суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о разумности и документальной подтвержденности судебных расходов общества на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей (3 500 рублей - за составление заявление и 7 тыс. рублей - за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции).
Постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно в части взыскания с таможни в пользу общества 10 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя как принятое при правильном применении к установленным по делу обстоятельствам статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А32-25982/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н. ДРАБО
Судьи
Л.Н. ВОЛОВИК
Т.Н. ДОРОГИНА