АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N А58-4429/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "ВОСТОК" Титовой Нины Александровны (доверенность от 01.07.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "ВОСТОК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года по делу N А58-4429/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "ВОСТОК" (ИНН 3808209560, ОГРН 1093850018096, г. Иркутск; далее – ООО "ГК "ВОСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655, г. Якутск; далее – Администрация Ленского бассейна, ответчик) о взыскании 980 395 рубле 84 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 года, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ГК "ВОСТОК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа1 с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель не согласен с выводами судов о недоказанности истцом факта причинения ответчиком убытков; расчет упущенной выгоды произведен исходя из фактического количества отработанных часов техникой, арендованной у третьего лица, взамен представленного ответчиком неисправного транспортного средства.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация Ленского бассейна с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Администрация Ленского бассейна извещена по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направила.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной
1 С 6 августа 2014 года наименование Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа изменено на Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"). жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 25.04.2011 N 685/11, по условиям которого для осуществления услуг по засыпке траншеи резервной нитки нефтепровода исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику технику, в том числе: плавучий кран ДК-9 проекта Р-99, плавучий кран ДК-31 проекта Д-9012, теплоход "Напор" проекта 911-АМ; за счет заказчика перебазировать названную технику и поддерживать ее в исправном состоянии.
Поскольку предоставленный ответчиком теплоход "Напор" проекта 911-АМ в связи с техническими неисправностями не мог использоваться истцом для осуществления перебазировки несамоходных плавучих кранов ДК-9 и ДК-31 к местам производства работ, услуги по перестановке плавучих кранов были оказаны истцу обществом с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания – Лена" (далее – ООО "ВТК-Лена").
Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.04.2011 N 685/11 ООО "ГК "ВОСТОК" понесены убытки в виде разницы в стоимости услуг, оказанных третьим лицом, и стоимости услуг, предусмотренных договором с ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта причинения ему убытков, вины ответчика.
Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании требований и возражений сторон, в соответствии с подлежащими применению нормами права в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: ненадлежащее исполнение (неисполнение) должником своих договорных обязательств перед кредитором, причинение кредитору тем самым убытков, размер убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом недоказанность хотя бы одного из вышеназванных обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, ООО "ГК "ВОСТОК" в обоснование заявленного требования в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг сторонней организации (ООО "ВТК-Лена") в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований (том 1, л.д. 7-12; том 2, л.д.60-64; документы были направлены в электронном виде через систему "Мой арбитр") ссылался на счета-фактуры и акты N 45 от 08.07.2011, N 53 от 13.07.2011.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец при направлении в суд уточнений иска одновременно обращался в суд первой инстанции с ходатайством о приобщении к материалам дела доказательств, в числе которых повторно представлял счет-фактуру и акт N 53 от 13.07.2011 (том 2, л.д. 66-68).
Названные доказательства указаны в приложении к исковому заявлению и ходатайству о приобщении доказательств к материалам дела. Их направление истцом в арбитражный суд подтверждается сведениями (описью) по отправленным документам, сформированными системой "Мой арбитр" в графе "Вложенные файлы".
Вместе с тем в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции счет-фактура и акт N 53 от 13.07.2011 не подшиты. Также отсутствует соответствующий акт, подтверждающий факт того, что документы, направленные ООО "ГК "ВОСТОК" в качестве приложений к исковому заявлению и вышеназванному ходатайству, получены судом не в полном объеме.
На спорные документы содержатся ссылки ООО "ГК "ВОСТОК" также и в апелляционной жалобе.
Однако, при наличии вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции ограничился только указанием на недоказанность истцом обстоятельств того, что третьим лицом на оказание услуг было затрачено 233 часа и, соответственно, стоимости этих услуг в сумме 1 562 895 рублей 84 копеек.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.
В силу пункта 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает меры для представления сторонами доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Принимая во внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, связанных с предоставлением истцу исправной техники, необходимой для производства работ по засыпке резервной нитки нефтепровода, ООО "ГК "ВОСТОК" было вынуждено воспользоваться услугами сторонней организации, разница в стоимости оказанных третьим лицом услуг и стоимостью услуг ответчика, определенных в соответствии с условиями договора от 25.04.2011 N 685/11, является убытками для последнего. При этом количество и стоимость оказанных ООО "ВТК-Лена" услуг имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Исходя из того, что исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подшитые в материалы дела, содержат в бумажном варианте неполный перечень приложений к ним, в целях всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обладали правом на истребование от лиц, участвующих в деле, отсутствующих в деле доказательств.
Счет-фактура и акт N 53 от 13.07.2011 представлены ООО "ГК "ВОСТОК" для обозрения судом кассационной инстанции, что свидетельствует о фактическом существовании названных документов.
Поскольку выводы судов являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 названного Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду следует определить предмет доказывания, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года по делу N А58-4429/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. БЕЛОНОЖКО
Судьи
М.А. КЛЕПИКОВА
Л.М. СОКОЛОВА