АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. Дело N А72-186/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.) по делу N А72-186/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала, г. Ульяновск (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Конрада", г. Москва (ИНН 7729646363, ОГРН 1097746818168) из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроТемп", г. Ульяновск (ИНН 7310009581, ОГРН 1057310008183),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АгроТемп" (далее – ООО "АгроТемп", должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), об утверждении временным управляющим Павлюченко Владимира Владимировича.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроТемп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлюченко Владимир Владимирович.
Сведения о введении в отношении ООО "АгроТемп" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2013 N 33.
Решением суда от 19.07.2013 ООО "АгроТемп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.
Сведения о введении в отношении ООО "АгроТемп" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2013 N 132.
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала (далее – ОАО "Россельхозбанк") 17.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов, ООО "АгроТемп" требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Конрада" (далее – ООО "Конрада") в размере 5 200 400 руб., включенного в реестр определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2013, ссылаясь на то, что при вынесении вышеуказанного определения договор займа от 04.09.2009 N 46 и договор уступки прав требования от 15.07.2010, на основании которых требование ООО "Конрада" было включено в реестр требований кредиторов должника, не исследовались судом на предмет злоупотребления правом, их ничтожности и (или) исполнения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Указывает, что положения статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают право на обращение в суд заинтересованного лица с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника. Кроме того, судами не дана оценка каждому доводу Банка, изложенному в возражениях, в связи с чем это обстоятельство является самостоятельным основанием для обращения с заявлением об исключении требований конкурсного кредитора из реестра требований должника.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" об исключении требования ООО "Конрада" из реестра требований кредиторов "ООО "АгроТемп", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вопрос об обоснованности требования кредитора ООО "Конрада" был предметом рассмотрения Арбитражного суда Ульяновской области.
Определением от 08.10.2013, вступившим в законную силу, требование указанного кредитора в размере 5 200 400 руб. было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АгроТемп".
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Суды правильно установили, что заявление ОАО "Россельхозбанк" об исключении требования ООО "Конрада" из реестра требований кредиторов ООО "АгроТемп" направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2013, который осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить, не ставя при этом под сомнение правомерность нахождения такого кредитора в реестре в прошлом.
Как правильно указали суды, требование ООО "Конрада" включено в реестр судебным актом, который не был отменен, изменен либо пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для исключения требования ООО "Конрада" из реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не подтверждают незаконность принятых по делу судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа в ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А72-186/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В. КОНОПАТОВ
Судьи
Ф.Г. АГЛИУЛЛИНА
А.Г. ИВАНОВА