ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-10114/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НП "НОУпром" (город Краснодар, Краснодарский край) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-119082/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью НП "НОУпром" (далее - общество НП "НОУпром") о взыскании 320 000 рублей задолженности по уплате членских взносов и 65 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда город Москвы от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.06.2014 оставил без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций.
Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что общество НП "НОУпром", будучи членом партнерства в нарушение требований Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О саморегулируемых организациях" и устава партнерства не исполнило обязанность по уплате членских взносов, в результате чего образовалась общая задолженность в размере 320 000 рублей, которая и была взыскана. Кроме того, судами в пользу партнерства были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 названного Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-119082/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения от 12.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.В. ВАВИЛИН
судья
Р.Т. МИФТАХУТДИНОВ
судья
Ж.Н. ПОТИХОНИНА