АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. Дело N А32-19632/2013
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ельчаниновой Н.В., Вартаньяна А.В. (доверенности от 17.12.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Пансионат "Урал"" (ИНН 2301003344, ОГРН 1022300519010), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пансионат "Урал"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-19632/2013, установил следующее.
ОАО "Пансионат "Урал"" (далее - пансионат) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) и филиалу общества в лице "Анапаэнергосбыт" (далее - филиал) о взыскании 3 831 074 рублей 10 копеек, в том числе 3 116 804 рублей 10 копеек неосновательного обогащения; 714 270 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2014, в иске отказано. Суды исходили из того, что стороны согласовали в договоре энергоснабжения расчеты с применением тарифа, связанного со вторым средним уровнем напряжения.
В кассационной жалобе пансионат просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что 28.12.2010 пансионат зарегистрировал право собственности на подземную кабельную линию ДМ-10-ТП-81 6 кВ, по которой от подстанции 100/35/6 кВ ДМ-10 "Джемете" до ТП-81 подается электроэнергия к объектам истца. Уровень напряжения в месте присоединения кабеля составляет 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН). В связи с изменением схемы подключения, в соответствии с которой на объект истца стала поступать электроэнергия по другому уровню напряжения (ВН), ответчик был не вправе предъявлять пансионату к оплате стоимость электроэнергии по прежнему уровню напряжения (СН-2). Судами не учтено, что пансионат с 2010 года пытался путем направления письменных предложений обществу изменить границу балансовой принадлежности и тариф за потребляемую энергию в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). ОАО "Кубаньэнерго" и общество составили акт разграничения балансовой принадлежности от 24.02.2012 N 113, согласно которому граница балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики (кабельной линии К/110 и подстанции ДМ-10 "Джемете") и определена по признаку собственности на указанные объекты.
Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (продавец) и пансионат (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 54, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. В силу пункта 2.1.1 продавец обязан подавать покупателю электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления (приложение N 1) в пределах мощности, разрешенной техническими условиями. Согласно пункту 2.3.8 договора покупатель обязан представлять продавцу заявку на договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. При отсутствии заявки покупателя договорный объем считается установленным сторонами в размере предыдущего периода.
Во исполнение договора общество в 2011 - 2012 годах осуществляло поставку электрической энергии пансионату, при расчете стоимости которой ответчик применял тарифы, рассчитанные по второму среднему уровню напряжения (СН-2).
Выставленные обществом счета за период с 01.01.2011 по 01.09.2012 оплачены покупателем в полном объеме.
Пансионат, ссылаясь на оплату электроэнергии по завышенному тарифу, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу упомянутой нормы Кодекса потерпевший должен доказать факт сбережения денежных средств за его счет, отсутствие к тому оснований и размер такого сбережения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети снабжающей организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
Судами установлено, что при установлении объема поставляемой на 2011 год электроэнергии и мощности стороны в приложения N 1 к договору согласовали тарифный уровень напряжения - СН-2. Указанное приложение подписано сторонами без разногласий. Кроме того, сторонами также подписан акт от 22.02.2006 N 54/446 разграничения балансовой принадлежности с обозначенным в нем уровнем напряжения СН-2, что соответствует заключенному сторонами договору энергоснабжения.
Суды правомерно исходили из того, что показатель напряжения, хотя и связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.
Подобный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06.
При наличии в договоре соответствующего условия стороны обязаны производить расчеты согласно договору. Изменения в договор сторонами не вносились.
Таким образом, выставляя в спорный период счета на оплату с использованием тарифа для уровня напряжения СН-2, общество руководствовалось положениями заключенного договора и на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А32-19632/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф. КУХАРЬ
Судьи
О.В. БАБАЕВА
О.В. ЛЕОНОВА