АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N А78-9777/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ахмадеева Руслана Габдрахмановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2014 года по делу N А78-9777/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ахмадеев Руслан Габдрахманович (ОГРНИП 306430733200064, Кировская область, г. Малмыж, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к председателю ликвидационной комиссии федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа, Городничему В.В. (далее – председатель ликвидационной комиссии), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее – инспекция) о признании:
- незаконными действий председателя ликвидационной комиссии, связанных с внесением в ликвидационный баланс заведомо недостоверных сведений, без учета наличия обязательств перед заявителем на сумму 7 854 982 руб. 96 коп.;
- незаконными действий председателя ликвидационной комиссии, связанных с предоставлением в регистрирующий орган недостоверных сведений для государственной регистрации прекращения деятельности федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа (далее – учреждение) в связи с его ликвидацией;
- недействительным решения инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности учреждения в связи с его ликвидацией; - недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности учреждения в связи с его ликвидацией;
- недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2127536106410 от 21.12.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности учреждения в связи с его ликвидацией.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзывах на кассационную жалобу министерство и инспекция просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 01.07.2014), своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Читинской области от 15 марта 2005 года по делу N А78-8712/2004 с учреждения в пользу федерального государственного унитарного предприятия "809 механический завод" взыскана задолженность в сумме 6 332 394 руб.
На основании данного решения выдан исполнительный лист от 15.04.2005 N 3313.
Определением Арбитражного суда от 17 мая 2012 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Читинской области от 15.04.2005 N 3313 на предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2012 года по делу N 1371/2012 с учреждения в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 522 588,96 руб.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.04.2011 N 597 принято решение о ликвидации учреждения.
Приказом командующего войсками восточного военного округа от 07.06.2011 N 291 для выполнения мероприятий по ликвидации учреждения назначена комиссия под председательством заместителя командующего войсками округа по материально-техническому обеспечению В.В. Городничего.
В Вестнике государственной регистрации от 27.07.2011 N 29 (336) опубликована информация (N 785) о принятии решения о ликвидации учреждения и праве кредиторов предъявить требования в установленном порядке в течение 2 месяцев с момента публикации настоящего сообщения.
По истечении установленного срока 02.12.2011 в инспекцию председателем ликвидационной комиссии представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением всех необходимых документов.
Судами установлено, что в сентябре 2012 года предпринимателем в адрес председателя ликвидационной комиссии было направлено сообщение о наличии у учреждения задолженности по решению Арбитражного суда Читинской области от 15 марта 2005 года по делу N А78-8712/2004 в сумме 6 332 394 руб.
Суды указали, что иных обращений от предпринимателя в адрес ликвидационной комиссии не поступало.
21.12.2012 инспекцией было принято решение N 4404 о государственной регистрации прекращения деятельности учреждения в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем 21.12.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2127536106410.
Считая, что данными действиями председателя ликвидационной комиссии и инспекции нарушены его права как кредитора учреждения, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из отсутствия нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, руководствуясь приведенными нормами и положениями статей 20, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункта 1 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, пунктов 28, 29, 31 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539, суд первой инстанции установил, что председателем ликвидационной комиссии учреждения были представлены в инспекцию необходимый пакет документов для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, и пришел к выводу о том, что процедура ликвидации юридического лица соблюдена и произведена в соответствии с законом.
Суды также исходили из того, что в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением о нарушении его прав и законных интересов.
Выводы, содержащиеся в судебных актах, принятых по настоящему делу, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данных выводов судов.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают по существу мотивированные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 14 января 2014 года и постановления от 28 марта 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2014 года по делу N А78-9777/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И. ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.А. КАДНИКОВА
А.И. ЧУПРОВ