ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-9034/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Марченко Сергея Александровича (г. Гай) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2013 по делу N А47-5842/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Марченко С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (г. Новотроицк) о признании недействительным решения от 28.03.2013 N 13-08/99.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Марченко С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2013 N 13-08/99, незаконными действий должностных лиц налогового органа.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, коллегия судей таких оснований не установила.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о неправомерном применении предпринимателем в 2009 - 2011 годах специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, поскольку установила, что он осуществлял продажу товаров по договорам поставки за наличный и безналичный расчет. В связи с этим инспекцией доначислены предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.
Предприниматель оспорил решение инспекции по процессуальным основаниям.
При рассмотрении дела суды установили, что решение инспекции вынесено в соответствии с порядком, установленным статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая, что по существу налогового правонарушения предпринимателем доводов не заявлялось, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным, а действий должностных лиц инспекции - незаконными.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-5842/2013 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.М. ПЕТРОВА
Судья
Е.Н. ЗАРУБИНА
Судья
В.М. ТУМАРКИН