АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N А33-2109/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "АБРО-СИБ" Черновой Ольги Владимировны (доверенность от 05.02.2013, паспорт), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Морозовой Марины Владимировны (доверенность от 02.07.2014, удостоверение), с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петроченко Г.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Примаковой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБРО-СИБ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2014 года по делу N А33-2109/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., апелляционный суд: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АБРО-СИБ" (далее – ООО "АБРО-СИБ", общество) (ОГРН 1102468039190, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – инспекция) (ОГРН 1042442190207, место нахождения: г. Красноярск) от 20.09.2012 N 2979 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2013 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АБРО-СИБ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не выполнены данные при направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции указания по установлению всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, соответственно, выводы о неподтвержденности права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу вычетов по указанному налогу, ссылаясь на неправильную оценку судами всех представленных доказательств и неподтвержденность материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о формальности хозяйственных операций между ООО "АБРО-СИБ" и ООО "Промотех".
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы судов необоснованными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции, ссылаясь на правомерность выводов судов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года инспекцией принято решение от 20.09.2012 N 2979, которым ООО "АБРО-СИБ" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 660 рублей 50 копеек, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 104 403 рублей, а также доначислены к уплате данный налог в размере 76 605 рублей и пени в размере 4 447 рублей 42 копеек.
ООО "АБРО-СИБ", ссылаясь на нарушение данным решением его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).
Пунктом 5 названного Постановления установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.
Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: государственная регистрация контрагента - ООО "Промотех" в г.Барнаул по адресу "массовой регистрации", фактическое его отсутствие по данному адресу; отрицание лицом, числящимся руководителем и учредителем ООО "Промотех", каких-либо хозяйственных взаимоотношений с ООО "АБРО-СИБ", в том числе факта подписания документов по заявленной последним сделке; фактическое осуществление им в период составления акта приема-передачи векселя по сделке трудовой деятельности в организации, расположенной в г. Москва; отсутствие у указанного контрагента товара, заявленного к поставке, необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; неподтвержденность факта оплаты векселя, выданного ООО "АБРО-СИБ" в счет оплаты основного объема товара по сделке; неподтвержденность обществом схемы доставки товара автотранспортом из г.Барнаула; наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций – в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО "АБРО-СИБ" с указанным контрагентом, фактической невозможности выполнения последним заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Промотех" и обществом.
При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении ООО "АБРО-СИБ" у ООО "Промотех" товара, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке заявленного товара, а, значит, наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, как полученной вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 14 ноября 2013 года, выполнены судами в полном объеме, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем соответствующие выводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу своей несостоятельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2014 года по делу N А33-2109/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.
Председательствующий
А.Н. ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б. НОВОГОРОДСКИЙ
А.И. РУДЫХ