АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N А19-17695/2013
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области Кармановой Анны Андреевны (доверенность от 26.07.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-17695/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Леспроект" (ОГРН: 1103850008371, далее – ООО "Леспроект", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 19.11.2011 N 91-357/10 в размере 3 153 910 рублей, из которых 113 450 рублей в федеральный бюджет за 4 квартал 2013 года, 3 040 460 рублей в бюджет Иркутской области за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, о расторжении договора аренды лесного участка от 19.11.2011 N 91-357/10.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка от 19.11.2011 N 91-357/10, ООО "Леспроект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты в этой части отменить.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден регламентированный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора; претензии агентства с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.11.2011 N 91-357/10 ООО "Леспроект" не получало.
ООО "Леспроект" ссылается на предпринимаемые им действия по погашению имеющейся задолженности и свою заинтересованность в сохранении договорных отношений, а также на ненадлежащее уведомление ответчика о дате и месте судебного заседания.
Присутствующий в судебном заседании представитель агентства возражала доводам кассационной жалобы, просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности заявленной кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.11.2010 N 7 между агентством (арендодателем) и ООО "Леспроект" (арендатором) 19.11.2010 заключен договор аренды лесного участка N 91-357/10, согласно которому в аренду для заготовки древесины был передан лесной участок площадью 8565 га из земель лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Осинский и Боханский районы, Осинское лесничество, Бурят-Янгутское участковое лесничество, Бурят-Янгутская дача, кварталы NN 40-44, 61-64 (границы указаны в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 545-2010-09), на срок до 19.11.2059.
По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.
В соответствии с пунктом 5.4.3 договора, арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.
Размер арендной платы по настоящему договору составляет 3 494 260 рублей ежегодно (пункт 4.1 договора).
Арендная плата вносится ежеквартально равными частями (пункт 4.2 договора).
31.01.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому, до 01.04.2013 арендатор обязуется внести также арендную плату при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в размере 119 833 рублей 27 копеек в федеральный бюджет.
Согласно пункту 8.2 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор не вносит арендную плату более трех месяцев в течение календарного года (подпункт 2).
В связи с систематической неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки, в соответствии со статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации агентство обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает судебные акты в части расторжения договора аренды лесного участка от 19.11.2011 N 91-357/10, не приводит возражений относительно взысканной задолженности по арендным платежам, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность применительно к доводам кассационной жалобы.
В обоснование требований о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 19.11.2011 N 91-357/10 истец указал на нарушение ответчиком условий договора по внесению арендной платы более двух раз подряд и условия договора аренды в части своевременного внесения арендной платы.
Кроме того, истец указал на имеющуюся у ответчика задолженность по арендным платежам по тому же договору за 2011 и 2012 годы, которая была взыскана в пользу агентства решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам N А19-16183/2012, N А19-21157/2012, что свидетельствует о длящемся систематическом несоблюдении арендатором обязательств по уплате арендных платежей в соответствии с установленными договором условиями.
Суды, руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования истца по досрочному расторжению договора обоснованными.
Наличие задолженности по арендным платежам судами установлено, ответчиком не оспорено в суде апелляционной инстанции и в кассационной жалобе.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также в данной статье установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суды установили, что агентство в претензии N 91-37-4248/13 от 07.06.2013 (л.д. 39) сообщило ООО "Леспроект" об образовании задолженности по арендной плате по договору по состоянию на 29.05.2013 в размере 346 733 рублей 27 копеек перед федеральным бюджетом и 3 560 690 рублей перед бюджетом субъекта и предложило погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 21.06.2013.
Указанная претензия возвращена отправителю с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
В следующей претензии N 91-37-5437/13 от 18.07.2013 (л.д. 43) агентство вновь сообщило ООО "Леспроект" об имеющейся задолженности по арендной плате по договору в общем размере 3 907 423 рублей 27 копеек, предложило расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.11.2011 N 91-357/10 в связи с невыполнением требования о погашении указанной задолженности.
Данная претензия получена ООО "Леспроект" 07.08.2013 (л.д. 47).
Как усматривается из материалов дела, претензии агентства, а также извещения суда первой инстанции о начавшемся судебном процессе направлялись ООО "Леспроект" заказными письмами с уведомлениями по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 124 Е, пом. 104. Указанный адрес места нахождения общества содержался в Едином государственном реестре юридических лиц (выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.11.2013 – л.д. 21, на 20.04.2014 – л.д. 127).
Претензия истца N 91-37-5437/13 от 18.07.2013, направленная по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 124 Е, пом. 104, получена ответчиком. Данный адрес указан ответчиком и в кассационной жалобе.
Направляемая корреспонденция возвращалась в агентство и в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "возвращается за истечением срока хранения".
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
При таких обстоятельствах доводы ООО "Леспроект" о несоблюдении истцом досудебного порядка и ненадлежащем извещении судом ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как необоснованные.
Установив неоднократность неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей, размер задолженности, суд первой инстанции правомерно досрочно расторг договор аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции копия платежного поручения от 26.12.2013 N 18 на сумму 2 000 000 рублей обоснованно не принята судом в качестве доказательства частичной оплаты задолженности и не приобщена к материалам дела, поскольку не содержит отметки о списании средств с расчетного счета и соответствующего обоснования ответчика причин уважительности его непредставления в суд первой инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-17695/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-17695/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н. БУРКОВА