КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 1709-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН КУЗНЕЦОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА И СЫЧКОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 371 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В.Кузнецова и Ю.Н.Сычкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В.Кузнецов и Ю.Н.Сычков оспаривают конституционность статьи 371 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не применять положения коллективного договора, предоставляющие дополнительные гарантии членам профсоюзного комитета в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Статья 371 Трудового кодекса Российской Федерации была применена в делах заявителей судом первой инстанции, решения которого вступили в законную силу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации содержит общую гарантию, которая применяется в системной связи с другими положениями данного Кодекса, в том числе со статьей 374, предусматривающей гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, в связи с расторжением с ними трудового договора по инициативе работодателя, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права таких работников.
Кроме того, статья 371 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 40, 41 и 82 данного Кодекса не может рассматриваться и как препятствующая применению положений коллективного договора, которыми установлены дополнительные, по сравнению с действующим законодательством, гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делам заявителей судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Владимира Викторовича и Сычкова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН