КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 1927-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУДРЯШОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 3 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 16 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЕГО ХОДАТАЙСТВА О РАЗЪЯСНЕНИИ РЯДА РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы и ходатайства гражданина А.Н.Кудряшова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Уголовное дело в отношении гражданина А.Н.Кудряшова было рассмотрено 14 мая 2004 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке без участия осужденного и его защитника. Этим же судом кассационной инстанции действия А.Н.Кудряшова переквалифицированы с пункта "н" части второй статьи 105 УК Российской Федерации на пункт "а" той же части.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Кудряшов просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 17–19, 46, 47, 48, 50, 54, 55, 118 и 123 Конституции Российской Федерации статью 3 "Принцип законности" УК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, она позволяет изменять квалификацию его действия с пункта "н" на пункт "а" части второй статьи 105 этого же Кодекса, а также статью 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту" УПК Российской Федерации, полагая, что это законоположение позволяет суду кассационной инстанции рассматривать уголовное дело в отсутствие осужденного и его защитника.
В этом же обращении заявитель просит разъяснить постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 25 марта 2014 года N 8-П и Определение от 18 декабря 2003 года N 497-О.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Статья 3 УК Российской Федерации определяет лишь содержание принципа законности, не регламентирует действие уголовного закона во времени и условия его обратной силы, которые определены в статьях 9 и 10 этого Кодекса, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом им аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 583-О).
Статья 16 УПК Российской Федерации закрепляет такой принцип уголовного судопроизводства, как обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, направленный исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2149-О и от 20 марта 2014 года N 481-О), и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Таким образом, жалоба А.Н.Кудряшова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
2.2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения может быть дано им в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации, о разъяснении которых ходатайствует А.Н.Кудряшов, были вынесены не по его жалобам и в официальном порядке ему не направлялись, а потому он не относится к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении данных решений. Соответственно, ходатайство заявителя не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудряшова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кудряшова Александра Николаевича о разъяснении постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 25 марта 2014 года N 8-П и Определения от 18 декабря 2003 года N 497-О.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобе и ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН