ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 1999 г. по делу N 345/5
(извлечение)
Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Ивстройкерамика" о взыскании штрафа в сумме 46061руб. 84коп. за нарушение пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".
Решением суда от 08.04.99г. иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, АООТ "Ивстройкерамика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Ивановской области неправильно применены нормы материального права. При вынесении решения по делу суд не применил статьи 38, 227, 261, главу 21 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. В нарушении указанных норм истцом, по мнению ответчика, были не соблюдены требования административного производства, вследствие чего штраф с АООТ "Ивстройкерамика"взыскан неправомерно.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району с доводами заявителя не согласилась, считая судебное решение законным и обоснованным.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ивановской области проверена в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Ивановским банком Сбербанка Российской Федерации проведена проверка соблюдения АООТ "Ивстройкерамика" порядка работы с денежной наличностью, по результатом которой составлена справка от 30.12.98г. Проверяющими установлено, что предприятие в сентябре-октябре 1998г. допускало превышение предельных сумм расчетов наличными деньгами, всего на 23030 руб. 92коп.
Руководителем государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району на основании справки от 30.12.98г. принято решение от 11.02.99г. N01/23 о применении к АООТ "Ивстройкерамика" в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94г. N1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" штрафа в размере 46061 руб. 84коп.
Поскольку финансовая санкция не была уплачена добровольно, налоговый орган обратился за ее взысканием в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 9 названного Указа, письмом Центрального банка Российской Федерации от 25.09.97г. N 525 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами".
Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика по фактам нарушений, отраженных в справке банка от 30.12.98г, посчитал что штраф подлежит взысканию вне зависимости от формы и сроков составления документов по данному нарушению.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 25.09.97г. N 525 "Об установлении предельных размеров расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами" в сентябре-октябре 1998г. расчеты наличными деньгами между юридическими лицами ограничивались 3000 рублями.
Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации N1006 установлено, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью юридическими лицами за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм применяется штраф в двукратном размере суммы произведенного платежа. При этом на руководителей предприятий, учреждений, организаций налагаются административные штрафы в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.
Согласно пункту 9.4 Порядка применения положений названного Указа ( письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 13.08.94г. N ВГ-4-13/94Н ), взыскание штрафов производится органами Государственной налоговой службы Российской Федерации в порядке, установленном налоговым и административным законодательством Российской Федерации.
Как видно из смысла статей 10-17 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, действие его норм распространяется на физических лиц, а применительно к Указу Президента Российской Федерации N 1006 - на руководителей юридических лиц. Применение норм Кодекса РСФСР об административных правонарушениях к юридическим лицам при взыскании с них штрафов в соответствии с пунктом 9 вышеназванного Указа законодательными и иными актами не предусмотрено. Финансовые санкции применяются налоговыми органами к юридическим лицам в соответствии с правами, предоставленными им пунктом 9 статьи 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР".
Учитывая, что факт совершения ответчиком указанного правонарушения установлен судом первой инстанции и не обжалуется сторонами, кассационная инстанция считает принятое по делу решение правомерным.
Доказательств нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов согласно части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не установлено.
На основании вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит правовых оснований для отмены решения от 08.04.99г. Арбитражного суда Ивановской области.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, руководствуясь статьями 174, 175 (п.1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 08.04.99г. Арбитражного суда Ивановской области по делу N345/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ "Ивстройкерамика" - без удовлетворения. Расходы по жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.